6001-23-00-6ап/1531

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Данияровой Ш.Т.,

с участием истца К[...], К[...], П[...], их представителя Е[...],

представителя ответчика и заинтересованного лица Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...], К[...], П[...] к ГУ «Служба пожаротушения и аварийноспасательных работ Департамента по чрезвычайным ситуациям Карагандинской области» (далее – Департамент), начальнику Департамента Л[...] о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии № 13 от 26 апреля 2021 года, о признании незаконным и отмене «Положения о порядке предоставления служебных помещений, пригодных для жилья, расположенных в административнобытовых зданиях пожарных депо ГУ», утвержденных приказом начальника ГУ № 81-ОД от 20 апреля 2021 года, о признании незаконным и отмене приказа начальника ГУ № 81-ОД от 20 апреля 2021 года «Об утверждении Положения о порядке предоставления служебных помещений, пригодных для жилья, расположенных в административно-бытовых зданиях пожарных депо»,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика и заинтересованного лица на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 5 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...], К[...], П[...] обратились с вышеназванным иском к Департаменту по чрезвычайным ситуациям Карагандинской области и начальнику Департамента Л[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 4 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 5 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Признано незаконным и отменено протокольное решение жилищной комиссии Департамента № 13 от 26 апреля 2021 года, «Положение о порядке предоставления служебных помещений, пригодных для жилья, расположенных в административно-бытовых зданиях пожарных депо ГУ», утвержденное приказом начальника Департамента № 81-ОД от 20 апреля 2021 года.

В кассационной жалобе представитель ответчика и заинтересованного лица просит оставить в силе решение суда первой инстанции, отменив постановление суда апелляционной инстанции, так как, по их мнению, этим судом нарушены нормы материального и процессуального законодательства.

Заслушав представителя ответчика и заинтересованного лица Б[...], поддержавшую доводы жалобы, истца К[...], К[...], П[...], их представителя Е[...], возражавших против жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Из материалов дела видно, что согласно приказу Карагандинского территориального комитета государственного имущества №40 от 31 марта 2003 года имущественный комплекс, расположенный по адресу: город Караганда, [...], закреплен на праве оперативного ведения за Департаментом.

Согласно данному приказу за Департаментом закреплен объект недвижимости – здание комплексного пожарного депо – имущественный комплекс.

Согласно архивной справке №6-4/1305 от 06 августа 2008 года, решением исполнительного органа Карагандинского городского Совета народных депутатов №32/7 от 22 декабря 1988 года «Об оборудовании общежития комнатного типа в здании депо СВПЧ-7 Управления пожарной охраны УВД [...]», управлению (ныне Департамент) разрешено оборудовать жилое помещение, площадью 962,4 кв.м., под общежитие комнатного типа.

На основании указанного решения исполнительного органа, управлением выданы ордера своим работникам для заселения в общежитие с 1 по 16 комнаты на третьем и четвертом этажах.

К[...] зарегистрирован в комнате № 11 с 16 февраля 1996 года, К[...] предоставлена комната № 6 с 20 февраля 2001 года, П[...] предоставлена в 1992 году комната № 14 вышеуказанного общежития комнатного типа.

В последующем Департамент неоднократно заключал с истцами договоры найма служебных помещений, пригодных для жилья, уже в статусе квартиры соответственно № 11, № 6 и № 14.

То есть, изначально истцы были заселены в указанные жилые помещения до вынесения Карагандинским территориальным комитетом государственного имущества приказа №40 от 31 марта 2003 года, которым имущественный комплекс закреплен на праве оперативного ведения за Департаментом.

Истцы с членами семьи постоянно проживают в указанном жилом помещении, вселились в установленном законом порядке, изначально приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях служебных ордеров.

В настоящее время истцы достигли права выхода на пенсию, его реализовали и не состоят в трудовых отношениях с Департаментом.

Жилищной комиссией Департамента протокольным решением № 13/1 от 26 апреля 2021 года, на основании «Положения о порядке предоставления служебных помещений, пригодных для жилья, расположенных в административно-бытовых зданиях пожарных депо», утвержденного приказом начальника Департамента № 81-ОД от 20 апреля 2021 года, с указанием, что служебные помещения предназначены для действующих сотрудников, работников в период выполнения ими служебных обязанностей, (пункт 6) решено провести работу по выявлению недействующих сотрудников/работников, проживающих в служебных помещениях, пригодных для жилья, и письменно уведомить их под роспись о необходимости освобождения занимаемых служебных помещений, пригодных для жилья, до 1 июня 2022 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что здание общежития не может быть приравнено к служебному, поскольку оно не предоставлено из жилищного фонда и является ведомственным жильем, относящимся к категории служебных помещений Департамента, в связи с чем ответчик вправе совершать действия по его использованию в рамках предоставленного права.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что спорные жилые помещения, указанные в техническом паспорте, как квартиры, расположенные на третьем и четвертом этажах в здании пожарной части №3, предоставлялись как служебные жилища истцам в связи с осуществлением последними трудовой деятельности.

Оспариваемым «Положением» введено правовое понятие – служебное помещение, пригодное для жилья, расположенное в административно-бытовых зданиях пожарных депо.

Данное правовое понятие не согласуется с понятийным аппаратом, указанным в статье 2 пунктов 20,21 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» в действующей редакции (далее – Закон) -жилище, служебное жилище, и жилище, приравненное к служебному. В соответствии с пунктом 2-1 статьи 3 Закона специальные государственные органы имеют служебные жилища, порядок формирования и предоставления которых устанавливается Правительством Республики Казахстан.

Оценивая правовое содержание «Положения», судебная коллегия отмечает на несогласованность норм «Положения» с нормами Закона.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы авторов кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в суде апелляционной инстанции. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 5 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика и заинтересованного лица Е[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Даниярова Ш.Т.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.