П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/2917 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Ибрагимовой М.Н.,

с участием представителя истца Ержанова С.С., представителя ответчика Неверова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Специализированное охранное подразделение «Кузет» к товариществу с ограниченной ответственностью «Богатырь Комир» о признании расторжения договора незаконным, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 10 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 3 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Специализированное охранное подразделение «Кузет» (далее - АО, исполнитель) обратилось в суд с вышеуказанным иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Богатырь Комир» (далее - ТОО, заказчик), мотивировав тем, что по условиям договора, при отказе заказчика от исполнения договора, заказчик направляет исполнителю соответствующее письменное уведомление не менее чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты отказа от договора. В уведомлении должна быть указана причина отказа от договора и оговариваться объем аннулированных договорных обязательств, а также дата вступления в силу уведомления об отказе от договора. Указанный порядок ответчиком не соблюден.

Акционерное общество «Фонд национального благосостояния «СамрукҚазына» привлечено по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, со стороны ответчика.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 10 июня 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 3 сентября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить и признать незаконным расторжение договора о закупке услуг от 7 октября 2024 года, так как выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела.

Выслушав представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив

доводы жалобы, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 7 октября 2024 года между ТОО и АО заключен договор о закупке услуг №990648/2024/1 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги охраны согласно условиям договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги при условии надлежащего исполнения исполнителем своих обязательств. Общая сумма договора составила 5 687 437 075 тенге.

21 октября 2024 года ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора из-за неисполнения договорных обязательств.

В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 1 статьи 401 ГК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законодательными актами и договором.

В соответствии с пунктом 14.9 договора, исполнитель обязуется предоставить заполненное, подписанное уполномоченным лицом на подписание договора и скреплённое печатью юридического лица Приложение №4 детализирующее итоговую стоимость закупки в соответствии с объемом услуг, указанных в тех спецификации (Приложение №2 к договору) не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания настоящего договора обеими сторонами. В случае не предоставления Исполнителем в установленный срок Приложения №4, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, Заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Договор сторонами подписан 07 октября 2024 года, следовательно, срок исполнения вышеуказанного пункта установлен до 17 октября 2024 года включительно.

В связи с истечением указанного срока, заказчиком направлено уведомление об отказе от исполнения договора с указанием причины «неисполнение договорных обязательств».

В силу требований статьи 72 ГПК истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие представление в адрес ответчика Приложения №4.

Доводы истца о том, что в претензии от 21 октября 2024 года указано только о некачественном оказании услуг охраны и не в полном объеме, несостоятельны, поскольку уведомление об отказе от исполнения договора направлено из-за неисполнения договорных обязательств.

Кроме того, вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 02 декабря 2024 года административный иск ТОО «Богатырь Security» к АО «Специализированное охранное подразделение «Кузет», ТОО «Богатырь Комир» удовлетворен. Признан незаконным и отменен протокол итогов №990648-1425541 закупок способом открытый тендер по лоту №1 (1-2У, 3629122) «Услуги охраны». Признан недействительным договор №990648/2024/1 от 7 октября 2024 года, заключенный между ТОО «Богатырь Комир» и АО. На ТОО «Богатырь Комир» возложена обязанность в течение месяца, со дня вступления в законную силу настоящего решения, пересмотреть итоги закупок способом открытый тендер по лоту №1 (1-2У, 3629122) «Услуги охраны», с учетом правовой позиции суда, и определить победителя.

При таких обстоятельствах, правомерны выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска, оснований для изменения или отмены постановления судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 10 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 3 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Майшибаев Ч.И. Бакытжанова А.А. Ибрагимова М.Н.

Председательствующий

Судьи