ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2026 года 6003-25-00-4к/2166 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Нурналиева А.К.,

представителя истца Асауова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску индивидуального предпринимателя Орынова Талгата Тыныштиковича (далее - Предприниматель) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным бездействия по непроведению контрольных мероприятий, об обязании принять благоприятный административный акт

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 2 июня 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 31 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 2 июня 2025 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Истцу возвращена государственная пошлина в размере 2 360 тенге.

Определением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 31 июля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с вынесением постановления об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На заседание кассационного суда ответчик не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2025 года Предпринимателем в лице его представителя - адвоката в адрес Департамента направлено обращение - адвокатский запрос о проведении проверки в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «АктобеПромВентиляция» (далее - Товарищество) с истребованием расшифровок по дебиторской и кредиторской задолженности.

В ответ на указанное обращение 12 марта 2025 года Департамент предоставил ответ об отсутствии оснований для назначения внеплановой налоговой проверки.

Не согласившись с указанным ответом Департамента, истец 13 марта 2025 года обратился с жалобой в Прокуратуру Актюбинской области о проведении проверки с внесением представления по факту бездействия уполномоченного органа.

Прокуратурой Актюбинской области жалоба перенаправлена 17 марта 2025 года в республиканское государственное учреждение «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет). 10 апреля 2025 года Комитетом вынесено предварительное решение, в котором разъяснен порядок проведения налоговой проверки, а также сообщено, что по результатам сверки налоговых деклараций товарищества, представленных за 2023 год, со сведениями полученных с уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика, нарушений налогового законодательства не установлено. На предварительное решение Комитета истцом 13 апреля 2025 года подано возражение. 15 апреля 2025 года Комитет на жалобу истца, поступившую с Прокуратуры Актюбинской области, сообщил о направлении административного дела в Департамент для проведения контрольных мероприятий в отношении Товарищества и дачи их результатов заявителю. 18 апреля 2025 года Департаментом вынесено предварительное решение об отсутствии оснований для назначения внеплановой налоговой проверки. На предварительное решение Департамента истцом 21 апреля 2025 года подано возражение с предоставлением документов.

23 апреля 2025 года Департаментом на адвокатский запрос от 10 апреля 2025 года, с учетом представленного возражения на предварительное решение, дано разъяснение, что рассмотрение вопроса по неисполнению договорных обязательств между заказчиком и подрядчиком не относится к компетенции Департамента.

Не согласившись с ответом Департамента, истец оспорил его бездействие по непроведению налоговой проверки в отношении Товарищества.

Судами первой и апелляционной инстанции сделаны выводы, что ответы Департамента на запросы истца не являются обременяющими административными актами. Требования истца вытекают из имеющегося спора с Товариществом, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства. Кассационный суд находит такие выводы нижестоящих судов законными и обоснованными.

Так, адвокатские запросы в интересах Предпринимателя были направлены в целях собирания доказательств по гражданскому делу по спору между Предпринимателем и Товариществом.

Департаментом такие запросы рассмотрены в рамках упрощенной административной процедуре (глава 12 АППК) о чем даны ответы, то есть принято решение. Так таковое истцом решение не оспорено в судебном порядке. Судами правильно указано, что ответы на запросы не отвечают критериям обременяющего административного акта.

В силу правовой природы субъективных публичных прав истец не обладает правом понудить Департамент вынести «благоприятный акт» в виде проведения проверки в отношении Товарищества. Поэтому заявленный Предпринимателем иск правильно возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, кассационный суд не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК , подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 2 июня 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 31 июля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя Орынова Талгата Тыныштиковича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л. Каирбаева Судьи

Н. Кабдрахманова

А. Мухамедов