№ 6003-25-00-2к/2098

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Даулеткалиевой Г.М., Есдаулетова А.К., с участием истца Скоковой О.Б., представителя ответчика Дмитриенко П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Скоковой Оксаны Борисовны к акционерному обществу (далее-АО) «Казвторчеремет» о взыскании задолженности по заработной плате,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 января 2025 года об отказе в удовлетворении заявления Скоковой Оксаны Борисовны о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июня 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 11 октября 2019 года с АО «Казвторчермет» в пользу Скоковой О.Б. взыскана задолженность по заработной плате в размере 22 170 673 тенге, в доход государства государственная пошлина в сумме 221 706 тенге.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 июня 2021 года указанное решение суда отменено с принятием дела к своему производству для рассмотрения по правилам суда первой инстанции.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июня 2021 года в удовлетворении иска Скоковой О.Б. отказано.

Скокова О.Б. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 24 июня 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что в январе, феврале и в августе 2024 года инкассовым распоряжением с АО «Казвторчермет» была взыскана сумма по обязательным пенсионным взносам, социальным отчислениям, а также взносы по обязательному медицинскому страхованию, что подтверждает факт начисления ответчиком заработной платы, из которой производились соответствующие удержания, но в силу отсутствия финансовых средств перечисления в уполномоченные органы не

осуществлялись, о чем ответчик предоставлял отчетность. Считает, что данные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 января 2025 года в удовлетворении заявления Скоковой О.Ю. о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 24 июня 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеназванное определение, вынести новый судебный акт об удовлетворении её заявления. Считает, что имеются все основания, предусмотренные статьей 455 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил удовлетворить кассационную жалобу истца.

Заслушав пояснения истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, просившего судебный акт отменить, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 июня 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Положениями пункта 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 8 декабря 2017 года № 12 « О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» предусмотрено, что основания для пересмотра перечислены в частях второй и третьей статьи 455 ГПК, они являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Отказывая в удовлетворении заявления, судами верно отмечено, что доводы и обстоятельства, приведенные Скоковой О.Б., не входят в перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных статьей 455 ГПК.

Других доводов, не изученных судом апелляционной инстанции, истцом в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 23 января 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: К.С. Манакаева

Судьи: Г.М. Даулеткалиева

А.К. Есдаулетов