6001-23-00-3Г/1775

22 мая 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Одинцова М.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство Ш[...], действующей в интересах несовершеннолетней З[...], о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 9 марта 2023 года

по гражданскому делу по иску З[...] к нотариусу А[...], З[...], Ш[...], действующей в интересах несовершеннолетней З[...] о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

З[...] обратился в суд с иском к нотариусу А[...], З[...], Ш[...], действующей в интересах несовершеннолетней З[...], о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 января 2021 года недействительным.

Решением Илийского районного суда Алматинской области от 15 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 9 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 27 января 2021 года.

В ходатайстве ответчик Ш[...], ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, допущены.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 1978 года З[...] и Б[...] заключили брак, с присвоением супруге фамилии – З[...]. От данного брака имеют сын З[...] и дочь З[...]

Протоколом общего собрания колхоза «40 лет Казахстан» о продаже колхозных домов № 1 от 1 марта 1990 года принято решение продать З[...] квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: Алматинская область, [...], 1974 года постройки, инвентарный №593, с прилегающим земельным участком, площадью 830 кв.м. (далее – спорное имущество).

На основании договора купли-продажи от 30 июля 1991 года З[...] приобрел 1/2 вышеуказанного жилого дома за 1458 рублей.

Право собственности зарегистрировано 23 февраля 1993 года.

Согласно архивной справки № 3-17 от 27 июля 2016 года, выданной Илийским филиалом КГУ «Государственный архив Алматинской области» ГУ «Управление культуры, архивов и документации Алматинской области», земельный участок, общей площадью 830 кв.м. предоставлен в частную собственность З[...] проживающему в селе Байсерке [...], для ведения личного подсобного хозяйства на основании распоряжения акима села Байсерке Илийского района Алматинской области № 393 от 25 ноября 2004 года.

Акт на право частной собственности на земельный участок получен собствеником З[...] 10 января 2005 года, кадастровый номер [...].

Право собственности зарегистрировано за наследодателем 8 октября 2016 года на основании договора купли-продажи от 30 июля 1991 года.

15 ноября 1998 года З[...] умерла, наследство после ее смерти оформлено не было.

5 августа 2014 года умер З[...] после смерти, которого открылось наследство в виде спорного имущества с земельным участком.

Также установлено, что у З[...] от первого брака имеется сын З[...], [...] года рождения, который умер 24 марта 2012 года.

При жизни З[...] состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Ш[...]

От данного совместного брака остались дети З[...] и З[...]

Таким образом, установлено, что наследниками по закону после смерти наследодателя З[...] являются сын З[...], дочь З[...] и наследники по праву представления внучки З[...] и З[...]

27 января 2021 года нотариусом А[...] после смерти З[...] выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли сыну З[...], поскольку дочь З[...] отказалась от причитающейся ей 1/3 доли наследства в пользу брата, на оставшуюся 1/3 доли наследства выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях внучкам З[...] и З[...]

Истец обращение в суд с иском мотивировал тем, что спорное имущество приобретено отцом З[...] в период второго брака с его матерью З[...] и является их совместной собственностью. Доля матери, после её смерти не была выделена, поэтому не могла быть включена

в состав наследственной массы, оставшейся после смерти отца З[...] Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что при выдаче нотариусом оспариваемого свидетельства от 27 января 2021 года, требования законодательства соблюдены.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 1 статьи 33, пункт 1 статьи 37, пункт 1 статьи 38 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье», отмену решения суда первой инстанции мотивировал тем, что спорное имущество приобретено в период совместного брака наследодателя с З[...]

Автор ходатайства приводит довод о том, что мать истца З[...], умерла 18 ноября 1998 года, после которой наследство не было оформлено.

В течении длительного времени ни наследодатель З[...], ни дети не обращались за принятием наследства после смерти З[...], кроме того они не обращались в суд за выделом доли матери в спорном имуществе для того чтобы принять наследство, что является их процессуальным упущением.

Более того истец на тот момент был совершеннолетним и ему ничего не препятствовало своевременно оформить наследство после смерти матери, в соответствии с требованиями законодательства о наследовании, действовавшего на период смерти З[...]

Считает, что нотариусом требования законодательства по выдаче свидетельство о праве на наследство по закону от 27 января 2021 года были соблюдены, поэтому оспариваемое свидетельство является законным, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для его отмены.

Изучив доводы ходатайства и материалы гражданского дела, считаю, что указанные доводы, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство Ш[...], действующей в интересах несовершеннолетней З[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 9 марта 2023 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья М. Одинцова

Копия верна

Судья

М. Одинцова