ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-25-00-4к/1495

10 сентября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе председательствующего судьи Тулеева Е.Б., судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием представителя ответчика Культаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Гареева Марата Наильевича к республиканскому государственному учреждению «Комитет государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» о признании незаконными и отмене административных актов,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с административным иском к ответчику, истец просил признать незаконными и отменить административные акты от 18 февраля 2025 года №ЖТ-2025-00538081 и от 5 марта 2025 года№ЖТ-202500568520.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 марта 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 апреля 2025 года, иск возвращен на основании подпункта 11) части 2 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Не соглашаясь с судебными актами, истец Гареев М.Н. в кассационной жалобе указывает на то, что оспоренные им письма являются обременяющими административными актами. Просит отменить судебные акты.

На заседание суда кассационной инстанции надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания истец не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Культаевой К.К. о несогласии с доводами кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены.

17 февраля 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением №ЖТ2025-00538081 с требованием установления виновных лиц и проведения служебного расследования.

18 февраля 2025 года за подписью исполняющего обязанности председателя Комитета направлен ответ №ЖТ-2025-00538081 с разъяснением права на повторное обращение истца в Департамент Комитета по Карагандинской области с приведением фактов нарушений прав работников, допущенных работодателем.

Не согласившись с вышеуказанным ответом, 19 февраля 2025 года истец подал жалобу в адрес Комитета с требованием об отмене ответа от 18 февраля 2025 года №ЖТ-2025-00538081 и удовлетворении всех требований, заявленных 12 ноября 2024 года и 17 февраля 2025 года. Оспариваемым ответом Комитета от 5 марта 2025 года №ЖТ-202500568520 истцу даны аналогичные разъяснения, отраженные в ответе от 18 февраля 2025 года.

Согласно подпунктам 4), 5), 9) части первой статьи 4 АППК административный акт это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом; административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений. Суды первой и апелляционной инстанции, возвращая иск, обоснованно указали, что оспариваемые письма ответчика не являются административными актами, не возлагают обязанности на истца.

Обращения истца рассмотрены с соблюдением порядка и сроков административной процедуры, при этом не имеют непосредственного правового последствия.

Из текста принесенного административного иска не усматривается нарушение прав истца.

Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Учитывая, что оспариваемые ответы не являются административными актами в публично-правовых отношениях и не направлены на реализацию публичных прав и обязанностей истца, иск правомерно возвращен в соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК.

Судами первой и апелляционной инстанций верно применены нормы законодательства, следовательно правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 апреля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Р. Айнакулова

Судьи

Н. Кабдрахманова