ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года №6003-25-00-4к/2215 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи – Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску потребительского кооператива садовых и дачных участков «Авиатор» к старшему судебному исполнителю Филиала Департамента юстиции ВосточноКазахстанской области «Межрайонный территориальный отдел принудительного исполнения города Усть-Каменогорск» об отмене постановления государственного судебного исполнителя (далее – ГСИ) Балтабековой С. о прекращении исполнительного производства от 12 июля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 30 июня 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 4 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к старшему судебному исполнителю Филиала Департамента юстиции Восточно-Казахстанской области «Межрайонный территориальный отдел принудительного исполнения города Усть-Каменогорск» об отмене постановления ГСИ Балтабековой С. о прекращении исполнительного производства от 12 июля 2024 года. Определением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 30 июня 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 4 августа 2025 года иск возвращен.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Глубоковского районного суда от 13 декабря 2022 года Нарожнев О.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 360 КоАП с принудительным сносом незаконного возводимого строения в виде бетонной лестницы, бетонированной прилегающей площадки, отсыпки береговой линии щебнем, установки рельсов для поднятия лодки и пирса в виде понтона вдоль береговой линии Усть-Каменогорского водохранилища в районе земельного участка, принадлежащего Нарожневой В.Н. с кадастровым номером 05-068-129-121, расположенного по адресу ВКО, Глубоковский район, садоводческое товарищество «Авиатор».

7 февраля 2024 года в отношении Нарожнева О.А. государственным судебным исполнителем было возбуждено исполнительное производство о принудительном сносе.

12 июля 2024 года исполнительное производство в отношении Нарожнева О.А. прекращено в связи с исполнением требования исполнительного документа. Обращаясь в суд истец просит отменить постановление о прекращении исполнительного производства, указывая, что судебный акт не исполнен в полном объеме.

Возвращая иск, нижестоящие суды указывают, что истец не является по данному исполнительному производству взыскателем или должником, следовательно, заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона стороны исполнительного производства имеют право обжаловать действия (бездействие) или решения судебного исполнителя по вопросам исполнительного производства, следовательно нижестоящие суды правомерно возвратили иск потребительского кооператива садовых и дачных участков «Авиатор».

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемым постановлением нарушаются права истца, поскольку по их обращению была назначена проверка, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обращение рассмотрено, проведена проверка, виновные лица привлечены к ответственности.

На основании вышеизложенного, а также норм процессуального права судебные акты по данному делу подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 30 июня 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 4 августа 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца потребительского кооператива садовых и дачных участков «Авиатор» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова Ш.Манжуева