6001-20-00-3гп/235

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Бектурганова М.Ж., Савиновой А.С.,

с участием прокурора Ж[...]., истца К[...],

представителя ГУ «Отдел полиции Целиноградского района Департамента полиции Акмолинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» Ж[...],

представителей ГУ «Департамент полиции Акмолинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» Т[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по иску К[...] к ГУ «Отдел полиции Целиноградского района Департамента полиции Акмолинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее - Отдел), ГУ «Департамент полиции Акмолинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене пункта 2 приказа об увольнении от 14 ноября 2019 года № 1028 л/с, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

поступившее по ходатайству К[...] о пересмотре в кассационном порядке постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 2 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с иском к Отделу и Департаменту о признании незаконным и отмене пункта 2 приказа от 14 ноября 2019 года № 1028 л/с, восстановлении в должности заместителя начальника изолятора временного содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (далее – ИВС) Отдела, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 тенге.

Решением Целиноградского районного суда от 14 февраля 2020 года иск удовлетворён частично.

Признан незаконным и отменён пункт 2 приказа Департамента от 14 ноября 2019 года № 1028 л/с, К[...] восстановлен в должности заместителя начальника ИВС.

С Департамента в пользу К[...] взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 514 091 тенге, компенсация морального вреда – 50 000 тенге, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 1 263 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 2 июня 2020 года решение суда первой инстанции изменено, отменено в части удовлетворения иска с вынесением в указанной части нового решения об отказе в иске.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В ходатайстве К[...], указывая на нарушение судебной коллегией норм материального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на ходатайство Департамент просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности.

Заслушав пояснения истца в обоснование ходатайства, возражения представителей Отдела и Департамента, просивших оставить оспариваемый судебный акт в силе, а также заключение прокурора, полагавшего оставить в силе постановление, изучив материалы гражданского дела и обсудив приведённые в ходатайстве доводы, судебная коллегия Верховного Суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по делу допущены.

Из материалов гражданского дела следует, что К[...] занимал должность заместителя начальника ИВС Отдела с 31 марта 2016 года.

С 5 сентября 2019 года в связи с увольнением начальника ИВС Отдела А[...] в запас В[...] Республики Казахстан должность начальника ИВС Отдела была вакантной, и его функциональные обязанности фактически исполнял К[...]

12 ноября 2019 года К[...] без согласования с руководством Отдела полиции снят с поста в ИВС сотрудник К[...]., и в ночное время на посту ИВС оставлен один сотрудник А[...]

В ночь на 13 ноября 2019 года сотрудником А[...] не соблюдены требования Правил организации несения службы по обеспечению охраны подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторах временного содержания, утверждённых приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 9 марта 2017 года № 166 и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания органов внутренних дел, утверждённых приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от

5 февраля 2018 года № 95, что повлекло возможность свободного передвижения арестованного А[...] по помещению ИВС в ночное время и совершение им побега.

По данному факту проведено служебное расследование.

В заключении служебного расследования от 14 ноября 2019 года указано о ненадлежащем исполнении К[...] служебных обязанностей начальника ИВС, совершении проступка, дискредитирующего правоохранительный орган, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за несением службы сотрудниками ИВС, непринятии мер при проверке нарядов к устранению грубых нарушений правил несения службы в ИВС, в частности, несения службы одним постовым в дежурные сутки в отсутствии сотрудника, снятого им с дежурства, неиспользования имевшейся сторожевой собаки, к устранению неисправностей системы видеонаблюдения, запорных устройств на оконных проёмах в помещении ИВС, ограждения.

Приказом Департамента от 14 ноября 2019 года № 1028 л/с К[...] уволен из органов внутренних дел на основании подпункта 13) пункта 1 статьи 80 Закона «О правоохранительной службе» (далее - Закон) за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей начальника ИВС, выразившееся в самовольном освобождении от несения службы сотрудника К[...]. и оставлении на посту в ночное время одного сотрудника А[...], повлекшее побег арестованного А[...], что признано проступком, дискредитирующим правоохранительный орган.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что Департаментом не представлен соответствующий приказ о временном возложении на К[...] обязанностей начальника ИВС, отсутствии в должностной инструкции заместителя начальника ИВС обязанности исполнения функций начальника в период отсутствия последнего.

Также судом первой инстанции учтено, что ненадлежащее материально-техническое оснащение здания ИВС установлено Департаментом в мае 2019 года.

Обосновывая свое решение, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях К[...] признаков проступка, дискредитирующего правоохранительный орган, явно подрывающего в глазах граждан достоинство и авторитет правоохранительной службы.

Изменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на К[...] возложены обязанности начальника ИВС, им ненадлежащим образом обеспечена охрана помещения ИВС и не исполнены функции по обеспечению порядка и охраны лиц, находящихся под стражей, повлекших побег арестованного лица и общественный резонанс.

При этом ненадлежащее материально-техническое обеспечение содержания здания ИВС признано судом апелляционной инстанции не освобождающим К[...] от дисциплинарной ответственности. Судебная коллегия Верховного Суда считает данные выводы суда апелляционной инстанции несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального права. Так, материалами гражданского дела установлено, что в соответствии с должностной инструкцией, утверждённой 01 января 2019 года, на начальника ИВС Отдела полиции А[...] были возложены функции по обеспечению порядка и охраны лиц, находящихся под стражей. Согласно подпункту 3) пункта 1 этой же должностной инструкции в отсутствие начальника ИВС его обязанности возлагаются на заместителя по оперативной работе.

В связи со служебной необходимостью в силу статьи 39 Закона на сотрудника без освобождения от занимаемой (основной) должности могут быть временно возложены обязанности по вышестоящей должности. Непрерывный срок временного исполнения обязанностей по вакантной должности не должен превышать два месяца, а по не вакантной – четыре. Непрерывный срок временного исполнения обязанностей по должности исчисляется со дня вступления в должность, но не ранее даты, оговоренной в приказе, а при отсутствии указанной даты не ранее дня подписания приказа по день освобождения от исполнения обязанностей. Назначение исполняющим обязанности по должности оформляется приказом должностных лиц, которым предоставлено право назначения сотрудников на должности и их перемещения.

Несмотря на увольнение начальника ИВС Отдела А[...] с 5 сентября 2019 года, приказ о назначении К[...] исполняющим обязанности начальника ИВС не издавался.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что должностной инструкцией заместителя начальника ИВС Отдела полиции К[...] не предусмотрена обязанность исполнять функции начальника ИВС в случае отсутствия начальника ИВС.

Между тем, К[...] в установленном законом порядке не был ознакомлен с должностной инструкцией начальника ИВС, обязанности которого фактически исполнял с 5 сентября по 14 ноября 2019 года.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого приказа должность начальника ИВС была вакантной более двух месяцев, что противоречит положениям статьи 39 Закона.

Таким образом, Департаментом неправомерно возложена на К[...] ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей начальника ИВС.

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о том, что возложение исполнения обязанностей на К[...] предусмотрено в должностной инструкции начальника ИВС, не основаны на Законе и опровергаются материалами дела.

Более того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие факты неоднократного обращения Отдела к руководству Департамента о недостаточности фактически имеющегося штата сотрудников ИВС, об отсутствии надлежащего финансирования и технического оснащения ИВС, о вынужденном выделении сотрудников ИВС для конвоирования содержащихся лиц в суд в ущерб мерам безопасности в самом ИВС.

Несоответствие материально-технического оснащения здания ИВС требованиям действующего законодательства было предметом проверки, осуществленной Департаментом в мае 2019 года, данные обстоятельства установлены из показаний начальника отдела организации деятельности специальных учреждений и конвоирования подполковника полиции Н[...], начальника УАП Департамента полковника полиции К[...], при просмотре видеоматериала с заседания дисциплинарной комиссии Департамента, которые изложены в протоколе № 42 от 14 ноября 2019 года.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно исходил из положений подпунктов 9), 10) пункта 2 статьи 23 Трудового кодекса Республики Казахстан и подпункта 5) пункта 1 статьи 15 Закона, признав указанное обстоятельство свидетельствующим о неисполнении работодателем обязанности по созданию для сотрудников ИВС Отдела надлежащих и необходимых условий для исполнения должностных обязанностей.

В силу подпункта 13) пункта 1 статьи 80 Закона сотрудники увольняются за совершение проступка, дискредитирующего правоохранительный орган.

Проступками, дискредитирующими правоохранительный орган, согласно пункту 2 статьи 80 Закона являются действия, в том числе не связанные с исполнением служебных обязанностей, но явно подрывающие в глазах граждан достоинство и авторитет правоохранительной службы, а именно: появление сотрудников в общественных местах в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения (очевидного для окружающих принадлежности к правоохранительному органу); разглашение информации оперативного характера, причинившее вред следствию; использование служебного положения в личных корыстных целях; неуставные взаимоотношения между сотрудниками, курсантами организаций образования правоохранительных органов, вызвавшие негативный общественный резонанс.

Вместе с тем, факт совершения К[...] проступка, дискредитирующего правоохранительный орган, явно подрывающего в глазах граждан достоинство и авторитет правоохранительной службы, не установлен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Верховного Суда считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу о частичном удовлетворении иска является законным и обоснованным, подтверждённым совокупностью исследованных доказательств, вынесенным с учётом установленных фактических обстоятельств и при правильном применении норм материального права, подлежащих применению.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения привели к вынесению необоснованного судебного акта, что в силу положений подпунктов 3), 4) части 1 статьи 427 ГПК является основанием для изменения постановления суда апелляционной инстанции, отмене его в части отказа в удовлетворении иска с оставлением в силе в этой части решение суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 2 июня 2020 года изменить, в части отказа в удовлетворении иска отменить, оставив в силе в этой части решение Целиноградского районного суда Акмолинской области от 14 февраля 2020 года.

В остальной части судебный акт оставить в силе.

В[...] Зулькеновичу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 (семьсот) тенге с отнесением их за счёт государства.

Х[...][...] удовлетворить.

Председательствующий М. Таймерденов

Судьи М. Бектурганов

А. Савинова Копия верна Судья М. Бектурганов