П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2026 года №6003-25-00-2к/ 4810 (2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Даненовой А.А., Ибрагимовой М.Н.,

с участием истца Н[...], его представителя Н[...], представителя ответчика - К[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Н[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «А[...]» об обязании принять меры по самостоятельному сносу самовольно и незаконно построенного объекта, поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда города Актобе от 5 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 21 мая 2025 года, с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Н[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «А[...]» мотивируя тем, что ответчиком объект построен на земельном участке, не предназначенном для строительства супермаркета. Также указал, что по его обращению в РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами Актюбинской области» проведена внеплановая проверка в отношении ГУ «Аппарат акима города Актобе», где по результатам проверки выявлены факты, в том числе о незаконно принятом постановлений акима города Актобе за №4592 от 12 сентября 2022 года о продлении срока аренды и предоставлении выкупа права аренды на земельный участок. К тому же, по данному земельному участку согласно генеральному плану города Актобе предусмотрена многоэтажная жилая застройка, кроме того, его квартира расположена на 1-ом этаже дома №[...]а, 12 микрорайона, окна квартиры выходят на задний двор, незаконно построенный объект препятствует обзору и проникновению солнечных лучей.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика привлечены - республиканское государственное учреждение (далее-РГУ) «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан», РГУ «Департамент

по управлению земельными ресурсами Актюбинской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан», Государственное учреждение (далее-ГУ) «Аппарат акима города Актобе», ГУ «Управление государственного архитектурностроительного контроля Актюбинской области», ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Актобе».

Решением суда города Актобе от 5 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано. Взысканы с Н[...] в пользу ТОО «А[...]» расходы по оплате помощи представителя в сумме 1 107 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 21 мая 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с судебными актами, указывает, что судами не принято во внимание результаты проверки, наличие нарушения норм Земельного кодекса Республики Казахстан, ответчик незаконно приобрел права аренды и право на частную собственность. Его квартира расположена на 1-ом этаже, все окна выходят на задний двор, незаконно построенный объект препятствует обзору, а также делает среду некомфортной для жизнедеятельности. При проверке прокуратурой города Актюбе установлено, что согласно генеральному плану города, в данной зоне предусмотрена многоэтажная застройка, а размещение магазина не должно превышать 300 кв.метров, площадь супермаркета свыше 1000 кв.метров. Поэтому прокуратурой внесено представление об устранении нарушений законности. Просит восстановить пропущенный срок, так как жалоба была возвращена для устранения недостатков, судебные акты отменить и удовлетворить иск.

Выслушав истца и его представителя, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В силу статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными. Судебная коллегия признает причину пропуска срока уважительной и полагает необходимым срок для подачи кассационной жалобы восстановить.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК самовольной постройкой являются жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданные на не сформированной в земельные участки земле, принадлежащей государству, на земельном участке, который не принадлежит лицу, осуществившему постройку, а также созданные без получения на это разрешений, необходимых в соответствии с земельным законодательством Республики Казахстан, законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан и иным законодательством Республики Казахстан.

В силу статьи 264 ГК собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что ответчик на основании договора купли-продажи от 2 марта 2023 года, постановления акима от 12 июня 2023 года, типового договора временного возмездного землепользования (аренды) от 16 июня 2023 года имел на праве временного возмездного землепользования (аренды) сроком до 12 сентября 2027 года земельный участок общей площадью 0.3350 га, с целевым назначением «размещение и обслуживание здания (строений и сооружений)», кадастровый номер [...], расположенный по адресу: город Актобе, [...].

Уведомления о начале производства строительно-монтажных работ подано, строительство начато 22 августа 2023 года, Архитектурнопланировочное задание отменено 5 января 2024 года. В последующем нарушения по предписанию устранены, ответчиком получены все необходимые документы для строительства объекта.

27 августа 2024 года актом приемки объекта в эксплуатацию объект - магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, введен в эксплуатацию. Постановлением акимата города Актобе от 21 ноября 2024 года земельный участок, кадастровый номер [...], площадью 3350 квадратных метров, ранее принадлежавший ТОО «А[...]» на праве аренды, предоставлен в частную собственность. Заключен договор купли-продажи земельного участка. Право собственности ответчика зарегистрировано в регистрирующем органе.

Данные обстоятельства указывают на то, что ответчиком объект построен на принадлежащем ему земельном участке, уполномоченными органами принят в эксплуатацию, следовательно, не является незаконной самовольной постройкой и оснований для его сноса не имелось.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что судами не принято во внимание результаты проверки о нарушении норм Земельного кодекса Республики Казахстан, ответчик незаконно приобрел права аренды и право на частную собственность не могут служить основанием для отмены судебных актов, так как постановления акима города Актюбе, договоры купли-продажи не признаны незаконными и недействительными.

Доводы жалобы о несоответствии объекта генеральному плану города также не могут служить основанием к отмене судебных актов, так как обращение с данным вопросом является прерогативой уполномоченных органов.

Доказательств о том, что возведенным строением нарушается инсоляция в квартире, истцом не представлено.

При совокупности доказательств, местные суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, которое соответствует закону и обстоятельствам, имеющим значение для дела, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие судебные расходы по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции в сумме 1 500 000 тенге.

В соответствии со статьей 113 ГПК суд считает, что с учетом критериев разумности, справедливости с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в сумме 300 000 тенге. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Восстановить истцу пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Решение суда города Актобе от 5 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 21 мая 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Взыскать с Н[...] в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 300 000 (триста тысяч) тенге.

Председательствующий Майшибаев Ч.И. Судьи Даненова А.А. Ибрагимова М.Н.