П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 ноября 2025 года №6003-25-00-4к/1024 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А., судей- Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А., с участием: прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Скакова А.А., представителей ответчика Ажибекова Б.С., Али-Аскар Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерное общество «Шымкентмай» (далее - Акционерное общество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Ордабасинскому району Департамента государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об обязании начислить и перечислить пеню за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 5 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 28 апреля 2025 года и дополнительное постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 21 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику. Решением специализированного межрайонного административного суда Турестанской области от 5 ноября 2024 года иск удовлетворен.

На Управление возложена обязанность произвести начисление и перечислить пеню в пользу Акционерного общества за несвоевременный возврат суммы превышения налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 года и за 1 квартал 2024 года в сумме 20 039 183 тенге. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 28 апреля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда 21 мая 2025 года с Управления в пользу Товарищества взысканы расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 2 003 918 тенге. В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального права.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не установлены. Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 434 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс), упрощенный порядок возврата превышения налога на добавленную стоимость заключается в осуществлении возврата превышения налога на добавленную стоимость без проведения налоговой проверки.

Возврат суммы превышения налога на добавленную стоимость в упрощенном порядке производится в течение пятнадцати рабочих дней после истечения последней даты, установленной настоящим Кодексом для представления в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговый период, в которой указано требование о возврате суммы превышения налога на добавленную стоимость.

Таким образом, Налоговый кодекс четко определяет сроки возврата НДС.

Согласно пункту 4 статьи 104 Налогового кодекса при нарушении налоговым органом срока проведения возврата суммы превышения налога на добавленную стоимость на такую сумму превышения, возврат которой произведен с нарушением срока, за каждый день просрочки налоговый орган начисляет в пользу налогоплательщика пеню. Пеня начисляется в размере 1,25-кратной базовой ставки Национального Банка Республики Казахстан на каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за окончанием срока возврата, включая день возврата. Основания для освобождения от начисления пени, в том числе ввиду недостаточности денег на соответствующих счетах подразделений казначейства, Налоговым кодексом не предусмотрены. Нормы, предусматривающие обязанность налогового органа по начислению пени при нарушении срока возврата НДС, являются императивными.

Разрешая спор и проверив расчет пени, суды, руководствуясь вышеназванными положениями Налогового кодекса, пришли к правильному выводу об удовлетворении иска в части начисления истцу пени на общую сумму 20 039 183 тенге.

Так, пеня за 4 квартал 2023 года составила 16 468 699 тенге, пеня за 1 квартал 2024 года 3 570 484 тенге. Указанные суммы рассчитаны по формуле, размещенной на сайте Комитета государственных доходов Республики Казахстан, расчет приобщен к материалам дела 16 сентября 2024 года.

Приведенный расчет пени является верным, поскольку основан на приведенных выше нормах законодательства. Ответчик, настаивая на неправильности расчета пени, не предоставил доказательств, подтвержающих его доводы.

Нижестоящие суды, учитывая категорию спора, принимая во внимание критерии добросовестности, справедливости, разумности, предусмотренные пунктом 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан и частью 5 статьи 6 ГПК, обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 2 003 918 тенге.

Кассационный суд считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм Налогового кодекса, регламентирующих порядок возврата суммы превышения НДС и начисления пени при нарушении сроков возврата.

Судебные акты соответствуют требованиям законности, обоснованности и мотивированности, а доводы кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 438 ГПК не является основанием для их пересмотра. В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены. Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 5 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 28 апреля 2025 год и дополнительное постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 21 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Ордабасинскому району Департамента государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева

М. Туганбаев