6001-22-00-6ап/2445

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца П[...], ответчика Ж[...],

представителей заинтересованных лиц И[...], Ж[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску А[...] к Ж[...] (далее – ЧСИ Ж[...], ЧСИ) об оспаривании действий ответчика в период осуществления им деятельности в качестве частного судебного исполнителя,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 21 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий по выставлению инкассового распоряжения на пенсионный счет и удержания из пенсионных сумм более 50%, о понуждении осуществить возврат незаконно изъятых денежных средств в виде пенсионных выплат в размере 932 554 тенге и перечислить на расчетный счет.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 22 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 21 сентября 2022 года решение суда первой инстанции изменено.

Признаны незаконными действия ЧСИ Ж[...] в период осуществления им деятельности в качестве частного судебного исполнителя исполнительного округа Карагандинской области по выставлению инкассового распоряжения на пенсионный счет и удержанию из пенсионных сумм А[...] более 50%.

На ЧСИ Ж[...] возложена обязанность по возврату денежных средств в размере 60 819 тенге на расчетный счет А[...]

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, мотивируя доводы неправильным применением судом норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия, заслушав ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, представителя заинтересованного лица Ж[...], просивших отказать в удовлетворении жалобы, представителя заинтересованного лица И[...], просившую кассационную жалобу удовлетворить, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 17 сентября 2019 года ЧСИ Ж[...] возбуждено исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке с К[...] и А[...] в пользу АО «Forte Bank» суммы задолженности в размере 2 154 439 тенге.

В рамках исполнительного производства ответчиком вынесены постановления о принятии мер принудительного исполнения, в том числе в виде наложения ареста на принадлежащую должнику квартиру, расположенную по адресу: город Караганда, [...].

20 апреля 2020 года обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% до полного погашения суммы задолженности 2 154 439 тенге и оплаты деятельности ЧСИ в размере 323 166 тенге и произведено распределение суммы в размере 932 553,73 тенге, списанной с пенсионного счета должника на основании указанного инкассового распоряжения.

Так, сумма в размере 466 276, 87 тенге возвращена на банковский счет должника, а оставшаяся сумма распределена между взыскателем АО «Forte Bank» (405 457, 86 тенге в счет погашения долга А[...]) и ответчиком (60 819 тенге в счет оплаты деятельности ЧСИ) .

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, ошибочно пришел к выводу, что независимо от предназначения денежных средств, находящихся на банковских счетах должника, судебный исполнитель вправе обращать на них взыскание.

Вместе с тем, такие выводы суда первой инстанции противоречат положениям статей 93, 98 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) и статье 23 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», которые содержат в себе ряд ограничений при обращении взыскания на денежные средства должника.

В контексте вышеприведенных норм закона судебный исполнитель, прежде чем обратить взыскание на денежные средства должника, обязан был удостовериться, что денежные средства на банковских счетах должника не подпадают под эти ограничения.

Между тем, ответчик, не установив предназначение денежных средств, находящихся на банковском счете должника в АО «Казпочта», на который поступали пенсионные выплаты, выставил инкассовое распоряжение, вследствие чего было списано более 50% от причитающейся к выплате суммы пенсии, что является прямым нарушением пенсионного законодательства.

Как было установлено судами, ответчиком половина из списанной с пенсионного счета суммы 932 554 тенге возвращено на банковский счет должника в АО «Казпочта».

Оставшаяся сумма в размере 466 277 тенге распределена между взыскателем АО «Forte Bank» и ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона стороны исполнительного производства обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами, а также выполнять требования Закона. В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводами судов, что указанное обстоятельство исключает возврат перечисленных ответчиком истцу и взыскателю денежных средств в размере 871 734,86 тенге (466 277 + 405 457, 86).

Поскольку оспариваемые истцом действия ЧСИ признаны незаконными, следовательно, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что денежные средства в размере 60 819 тенге, удержанные ответчиком в счет оплаты своей деятельности, подлежат возврату должнику.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, частично удовлетворившего иск, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и полагает, что основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 21 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика Ж[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья Б. Нажмиденов