6001-24-00-6ап/1529

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя ответчика Аблкайрова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Промстрой» (далее - Товарищество) к государственному учреждению «Управление государственной инспекции труда Восточно-Казахстанской области» об оспаривании предписания,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 16 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 11 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском об оспаривании предписания государственного инспектора труда.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 16 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 11 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела и изучив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Судами установлено, что в период с 5 по 7 декабря 2023 года по обращению бывшего работника Товарищества Торгаутова С.К. государственным инспектором труда проведена внеплановая проверка соблюдения норм трудового законодательства.

8 декабря 2023 года Товариществу выдано предписание об устранении нарушений требований трудового законодательства и указано в срок до 29 декабря 2023 года произвести Торгаутову С.К. выплату по возмещению вреда, связанного со снижением трудоспособности за октябрь и ноябрь месяцы 2023 года в сумме 140 210 тенге.

Товарищество не согласно с предписанием и указывает, что с 2002 года ежемесячно производило выплаты по возмещению вреда, связанного со снижением трудоспособности, но в 2015 году законодательство претерпело изменения и определено, что возмещение вреда осуществляется на срок не более достижения гражданином пенсионного возраста, установленного законодательством Республики Казахстан о социальной защите.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, верно указали, что в силу требований подпункта 21) пункта 2 статьи 23 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК) истец обязан возмещать вред, причиненный жизни и здоровью работника, при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей в соответствии ТК и иными законами Республики Казахстан.

На основании акта медико-социальной экспертизы № 167 с 29 октября 2009 года Торгаутову С.К. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% без срока переосвидетельствования. В соответствии с пунктом 3 статьи 122 ТК при причинении вреда работнику, связанного с установлением ему степени утраты профессиональной трудоспособности от пяти до двадцати девяти процентов включительно, работодатель обязан возместить работнику утраченный заработок и расходы, вызванные повреждением его здоровья.

Обсуждая доводы кассационной жалобы в части срока производства платежей по возмещению вреда в связи с принятием Закона Республики Казахстан №311-V ЗРК от 27 апреля 2015 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам страхования и исламского финансирования» (далее - Закон от 27 апреля 2015 года), отмечаются обстоятельства действия гражданского законодательства во времени, которые свидетельствуют о неправомерности прекращения Товариществом выплат по возмещению вреда в связи с достижением Торгаутовым С.К. пенсионного возраста.

Действительно, в связи с принятием Закона от 27 апреля 2015 года в пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) внесены изменения в части установления срока платежей по возмещению вреда, но в силу пункта 1 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» (далее - Закон) действие измененной нормы ГК не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.

Аналогичные нормы содержит пункт 1 статьи 4 ГК, который гласит, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Юридическая сила акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие, распространяется в случаях, когда это прямо им предусмотрено. Обязанность по возмещению вреда, связанного со снижением трудоспособности Торгаутова С.К., возникла у Товарищества до внесения поправок в пункт 1 статьи 944 ГК, а нормы Закона от 27 апреля 2015 года не предусматривают обратной силы.

Также в данной ситуации применимы нормы пункта 3 статьи 43 Закона, который запрещает применение обратной силы закона, когда ухудшается положение граждан.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильными выводы судов нижестоящих инстанций о законности оспариваемого предписания, поскольку в силу гражданского и трудового законодательства Товарищество несет ответственность за вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, поэтому обязано осуществлять платежи по возмещению вреда в пользу Торгаутова С.К. на срок установления степени утраты трудоспособности независимо от законодательных изменений.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 16 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно- Казахстанского областного суда от 11 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Промстрой» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов