№ 6кп-44-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Рахметулина А.Д, судей Нурбекова А.М., Салий В.В.,

с участием прокурора Т[...],

представителей товарищества с ограниченной ответственностью «KNDC[...]» У[...], К[...],

представителя Департамента экологии по Атырауской области Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 324, статьями 325, 328, 351 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «KNDC[...]» (далее - Товарищество),

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановления специализированного административного суда города Атырау от 9 января 2020 года и Атырауского областного суда от 28 января 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлениями № 06-15/16 и №06-15/17 от 5 октября 2018 года главного государственного экологического инспектора Департамента экологии по Атырауской области (далее – уполномоченный орган, Департамент) У[...] Товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 324 КоАП в виде предупреждения.

Постановлениями главного государственного экологического инспектора Департамента Х[...] от 5 октября 2018 года № 06-1/87 Товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 324 КоАП в виде предупреждения,№ 06-1/89 по статье 325 КоАП к административному штрафу 481 000 тенге, № 06-1/88 по статье 328 КоАП к штрафу 279 887 519 тенге, № 06-1/86 по статье 351 КоАП к штрафу 481 000 тенге.

Постановлением специализированного административного суда города Атырау от 31 октября 2018 года постановления должностных лиц уполномоченного органа оставлены без изменения.

Постановлением Атырауского областного суда от 26 ноября 2018 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан от 21 ноября 2019 года постановления местных судов отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Постановлением специализированного административного суда города Атырау от 9 января 2020 года при новом рассмотрении дела постановления должностных лиц уполномоченного органа оставлены без изменения.

Постановлением Атырауского областного суда от 28 января 2020 года постановление суда первой инстанции оставлено в силе.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан указано, что судебные постановления местных судов нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, в связи с чем подлежат пересмотру.

Выслушав выступления представителей Товарищества, поддержавших представление, представителей уполномоченного органа, прокурора, не согласных с представлением, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, коллегия считает, что постановления должностных лиц уполномоченного органа и судов подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что актом проверки уполномоченного органа от 22 июня 2018 года № 06/15-8 установлено, что Товарищество при производстве буровых работ на площадках ТОО «Т[...]» (далее-ТШО) в период с 26 ноября 2016 года по 22 июня 2018 года осуществляло эмиссии в окружающую среду с оборудования буровых установок N[...], Rig 4, 584, 585, Rig 707, Rig 708 без необходимого экологического разрешения. Товарищество осуществляет деятельность по бурению скважин на месторождениях ТШО по контракту с ТШО. Буровые работы производятся на основании сервисного заказа на услуги от 6 октября 2014 года № 1245066 к контракту IMA № 194 от 30 июля 2012 года (далее-Договор услуг) между компаниями «Shevron USA inc.» и «Nabors Corporate Service Inc.». Собственником добываемых углеводородов является не Товарищество, а недропользователь ТШО.

Судом выяснено, что Товарищество арендовало комплект буровых установок у ТОО «KDS[...]» на основании контракта от 1 октября 2015 года № 91/13. Данные буровые установки являются не передвижными, а стационарными источниками выбросов, что требует получения экологического разрешения для эксплуатации установок.

Уполномоченным органом привлечение Товарищества к административной ответственности за нарушение экологического законодательства обосновано положением пункта 1 статьи 69 Экологического кодекса Республики Казахстан (далее – ЭК), в соответствии с которым природопользователи, осуществляющие эмиссии в окружающую среду, обязаны получить разрешение на эмиссии в окружающую среду, за исключением выбросов загрязняющих веществ от передвижных источников. Однако данные выводы уполномоченного органа не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно подпункту 71 статьи 1 ЭК, природопользователем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование природными ресурсами и (или) эмиссии в окружающую среду.

По делу установлено, что буровые установки расположены на площадках месторождений, принадлежащих ТШО, который как природопользователь пользуется получаемыми природными ресурсами в виде углеводородов, и получил разрешение на эмиссии в окружающую среду на месте работы этих буровых установок. При этом эмиссии согласованы государственной экологической экспертизой и ТШО включил их в свой проект нормативов предельно допустимых выбросов (далее – ПДВ), разработанных на 2016-2018 годы, и по ним они выплачивают налоги и платежи. ТШО для работы с буровыми установками привлек Товарищество на основании Договора по оказанию услуг.

Данные обстоятельства не оспариваются уполномоченным органом и установлены судом при рассмотрении дела. Тем самым, Товарищество не должно повторно получать разрешения на эмиссии в окружающую среду, так как эти обязанности осуществил ТШО. Двойное получение разрешения на эмиссии с одного объекта и двойной оплаты по ним налогов и платежей законом не предусмотрено.

Вместе с этим, согласно пункту 1 статьи 283 ЭК физические и юридические лица, в результате деятельности которых образуются отходы производства и потребления, являются их собственниками и несут ответственность за безопасное обращение с отходами с момента их образования, если иное не предусмотрено законодательством Республики Казахстан или договором, определяющим условия обращения с отходами. При этом согласно пункту 2 той же статьи право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

По материалам дела вопросы обращения с отходами производства определены договором ТШО и Товарищества, что соответствует положениям пункта 1 статьи 283 ЭК. Так, пунктом 14.15 поправки № 14 от 14 сентября 2017 года на заказ услуг № 1380396 к международному договору IMA/194 ТШО сообщает о выбросах от оборудования Компании в проектной документации по бурению и проекте ТШО о максимально допустимых выбросах в воздух и оплачивает необходимые налоги, платежи. Здесь же, в пункте 16.12: ТШО ответственно «за разработку всей технической документации касательно экологических заключений и раздела по охране окружающей среды, а также получение всех необходимых разрешений и разрешающей документации».

На основании этого ТШО включил эмиссии от буровых установок и оборудования Товарищества в свой проект ПДВ, который получил положительное заключение ГЭЭ с последующей выдачей ТШО разрешения на эмиссии. Тем самым, все обязательства по отходам, выбросам от оборудования возложены на ТШО, который письмами, документами в деле подтвердил это уполномоченному органу.

Верховный Суд 21 ноября 2019 года, отменяя постановления местных судов с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указал о необходимости проверки и правильной оценки вышеуказанных обстоятельств, что судами исполнено не надлежаще. Также, по данному делу уполномоченный орган первоначально не считал нарушением экологического законодательства включение выбросов Товарищества в проект нормативов ПДВ ТШО, о чём указывает Акт проверки от 25 ноября 2016 года № 06-4/07. Однако впоследствии уполномоченный орган изменил своё отношение к той же правовой ситуации, привлекая Товарищество к ответственности при этих же обстоятельствах. Такая позиция недопустима, поскольку влечёт произвол со стороны административных органов и нарушает право на доверие. Наличие проекта нормативов ПДВ ТШО на 2016-2018 годы, получившего положительное заключение ГЭЭ с последующей выдачей ТШО разрешения на эмиссии, указывает на наличие правового основания у Товарищества осуществлять деятельность в соответствии с проектом, получившим разрешение уполномоченного органа.

Все указанные фактические данные и нормы закона местные суды неправильно толковали в пользу уполномоченного органа.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, коллегия считает, что вынесенные по делу постановления должностных лиц уполномоченного органа и судов подлежат отмене в порядке подпункта 3) части 5 статьи 851 КоАП ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом 1) статьи 840, подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановления главного государственного экологического инспектора Атырауской области №06-1/86, №06-1/87, №06-1/88, №061/89, №06-15/16, №06-15/17 от 5 октября 2018 года и постановления специализированного административного суда города Атырау от 9 января 2020 года и Атырауского областного суда от 28 января 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 324, статьями 325, 328, 351 КоАП, в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «KNDC[...]» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий

А.Рахметулин

Судьи А.Нурбеков

В.Салий