6001-22-00-6ап/1034

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: ответчика М[...],

заинтересованного лица Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Е[...] (далее – Истец) к частному судебному исполнителю М[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд из Республики Казахстан, о принуждении возвратить исполнительный документ взыскателю,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Е[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ М[...], мотивируя требование тем, что 7 декабря 2021 года судебный исполнитель не вправе был выносить постановление о временном ограничении на выезд из Республики Казахстан, так как в этот период времени материалы исполнительного производства находились в суде, а исполнительное производство приостановлено.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 апреля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав возражения ЧСИ, мнение представителя заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и статьей 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Задачей исполнительного производства является, обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений, предписаний и постановлений по гражданским и административным делам, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом (статья 2 Закона). Подпунктом 2) пункта 1 статьи 33 Закона предусмотрена обязанность судебного исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд физического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан в случаях неисполнения требования исполнительного документа на сумму, равную либо превышающую сорокократный месячный расчетный показатель, установленный на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете. Временное ограничение на выезд из Республики Казахстан налагается после истечения пяти рабочих дней со дня надлежащего извещения физического лица, являющегося должником, о применении временного ограничения.

Постановление судебного исполнителя о временном ограничении на выезд физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан подлежит санкционированию судом в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что оснований для признания действий судебного исполнителя незаконными не имеется, поскольку оспариваемые действия ЧСИ соответствуют нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Судами установлено, что в декабре 2018 года на основании потановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 декабря 2018 года выписан исполнительный лист о взыскании с Е[...], также выступающей в интересах несовершеннолетнего Е[...], Е[...] в пользу Б[...] задатка в сумме 11 641 320 тенге и судебных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 сентября 2019 года дано разъяснение в части исполнения постановления суда: взыскать с Е[...], Е[...] задаток в размере 11 641 320 тенге в солидарном порядке; расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 414 тенге в долевом порядке: по 58 207 тенге с каждого из ответчиков – Е[...] и Е[...]

Постановлением судебного исполнителя от 19 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого между сторонами заключено соглашение о порядке и условиях исполнения исполнительного документа.

7 декабря 2021 года судебным исполнителем принято постановление о временном ограничении выезда Е[...] из Республики Казахстан.

Указанное обстоятельство свидетельствует о законности и обоснованности действия судебного исполнителя по принятию постановления о временном ограничении на выезд истца из Республики Казахстан, так как он является должником по исполнительному производству.

Следует обратить внимание, что оспариваемое постановление судебного исполнителя санкционировано судом 10 декабря 2021 года. Судами правомерно обращено внимание, что ранее, судом рассматривалось дело по иску Е[...] к судебному исполнителю о признании незаконными действий по принятию исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства, признании исполнительного документа не соответствующим законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в рамках которого истребовано исполнительное производство.

В связи с тем, что материалы исполнительного производства переданы в суд 13 декабря 2021 года и возвращены 23 декабря 2021 года, то действия судебного исполнителя по принятию оспариваемого постановления являются законными и обоснованными.

Доводы в части требований о принуждении возвратить исполнительный документ взыскателю обоснованно и правильно отклонены нижестоящими судами, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель по соглашению от 19 ноября 2021 года авансировала расходы ответчика путем безналичной оплаты (платежное поручение №NT-230070 от 22 ноября 2021 года).

В силу указанных обстоятельств дела местные суды сделали правильный вывод, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку процессуальные действия и решения ответчика произведены в соответствии с требованиями профильного законодательства. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судебным исполнителем каких-либо нарушений требований Закона не допущено, все его действия были совершены в пределах своих полномочий, при этом охраняемые законом интересы истца не были нарушены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Е[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Калашникова Судьи Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев Копия верна Судья:

Дуйсенбаев Г.Б.