6001-24-00-3г/6637

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство истца Игоничкиной Оксаны Николаевны о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 октября 2024 года

по гражданскому делу по иску Игоничкиной Оксаны Николаевны к Котовой Екатерине Владимировне, коммунальному государственному учреждению «Управление градостроительного контроля города Алматы», с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО) о признании недействительным акта ввода в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным требованием, указав, что акт приемочной комиссии не имеет юридической силы, поскольку составлен на основе документов, которые отменены судебными решениями. Кроме того, акт оформлен на основании договора дарения дома и постановления акимата города Алматы, которые также признаны недействительными в судебном порядке.

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 3 июля 2024 года иск удовлетворен.

Признан недействительным акт приемочной комиссии от 22 июля 2014 года №1825 о вводе в эксплуатацию жилого дома по адресу: город Алматы, улица Тлендиева, дом 124.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 октября 2024 года решение суда отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и ходатайство в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), судья полагает, что основания для пересмотра оспариваемого судебного акта имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 6 марта 1980 года скончался наследодатель Котов Василий Владимирович, у которого было трое сыновей: Котов Владимир Васильевич, Котов Николай Васильевич и Котов Виктор Васильевич. Решением суда от 28 января 2021 года Котов Виктор Васильевич был признан недееспособным, и ему назначен опекун Сивченко А.В., супруг его дочери Сивченко Валентины Викторовны. Все указанные лица также скончались.

Игоничкина Оксана Николаевна, является дочерью Котова Николая Васильевича, умершего 29 июня 1984 года.

Котова Екатерина Владимировна, является дочерью Котова Владимира Васильевича, умершего 5 декабря 2010 года.

Сивченко Валентина Викторовна, является дочерью Котова Виктора Васильевича, умершего 18 января 2022 года.

После смерти наследодателя Котова Василия Владимировича открыто наследство, представляющее собой половину дома с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: город Алматы, Алмалинский район, улица Тлендиева, 124.

22 мая 2003 года нотариусом государственной нотариальной конторы №1 города Алматы выдано свидетельство о праве на наследство по закону Котову Владимиру Васильевичу на открывшееся наследство после смерти наследодателя Котова В.В. Свидетельство зарегистрировано в регистрирующем органе 22 января 2007 года.

Постановлением акимата города Алматы от 12 марта 2004 года Котову Владимиру Васильевичу предоставлено право собственности на земельный участок по указанному адресу (доля 0,0403 га). На основании данного постановления выдан акт на право частной собственности на земельный участок №0223508. Эти документы также зарегистрированы в регистрирующем органе 22 января 2007 года.

16 июля 2009 года согласно договору дарения Котов Владимир Васильевич, родной дядя истца Игоничкиной О.Н. по линии отца (владевший имуществом на основании свидетельства о праве на наследство от 22 мая 2003 года), передал в дар домостроение с хозяйственными постройками и земельный участок по адресу: город Алматы, улица Тлендиева, дом 124, своей дочери Котовой Е.В.

17 сентября 2009 года Котовой Е.В. выдан акт на право частной собственности на земельный участок №0000937, ранее выданный акт аннулирован.

Право собственности на половину домостроения и доля в земельном участке зарегистрировано за Котовой Е.В. в 2009 году.

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 6 апреля 2021 года в удовлетворении иска Игоничкиной О.Н. к Котовой Е.В., Бугаеву Р.А., нотариальной палате города Алматы, нотариусу Алмалинского района города Алматы Елеуовой А.У., НАО о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения дома и земельного участка и их регистрацию, о возложении обязанности на регистрирующий орган произвести регистрацию ее права наследника отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 июля 2021 года решение суда изменено, в части отказа в удовлетворении иска Игоничкиной Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения – отменено, с принятием нового решения о восстановлении истцу Игоничкиной О.Н. срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, открывшегося после смерти Котова Василия Владимировича, умершего 6 марта 1980 года.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 22 мая 2003 года, выданное Котову Владимиру Васильевичу после смерти отца Котова Василия Владимировича, умершего 6 марта 1980 года, на наследственное имущество, состоящее из каркасно-камышитового дома, крытого шифером, с хозпостройками, а вторая половина этого дома остается в собственности совладельца Цефериди П., расположенного на земельном участке мерою 660 кв.м. общего пользования по адресу: город Алматы, улица Тлендиева, дом 124.

Признан недействительным договор дарения дома и земельного участка от 16 июля 2009 года, заключенный между Котовым Владимиром Васильевичем, 4 апреля 1953 года рождения, от имени которого действует Бугаев Роман Анатольевич, и Котовой Екатериной Владимировной, половина жилого каркасно-камышитового дома с земельным участком, крытого шифером, с хозпостройками, общей полезной площадью 43,30 кв.м., в том числе жилой площадью 33,80 кв.м., расположенного на неделимом земельном участке площадью 0,0628 га, общая долевая собственность, доля 0,0403 га, находящегося по адресу: город Алматы, улица Тлендиева, дом 124.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование истца, свои выводы мотивировал тем, что в материалах регистрационнокадастрового дела оспариваемого акта приемочной комиссии на имя Котовой Екатерины Владимировны имеется информация о признанном судом недействительным договоре дарения.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции сделал вывод о том, что узаконение права собственности Котовой Е.В. на спорный объект недвижимости, осуществленное через оформление акта ввода в

эксплуатацию, выполнено на основании незаконных правоустанавливающих документов.

Апелляционная коллегия, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменила решение и отказала в иске, основываясь на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы (суд АППК) от 25 мая 2022 года. В соответствии с этим решением, административный иск Игоничкиной О.Н. об отмене постановления, государственного акта на право частной собственности, акта приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию жилого дома и регистрации права собственности на жилой дом удовлетворен частично.

Отменено постановление акимата города Алматы от 12 марта 2004 года №2/180-357 «О предоставлении права общей долевой собственности на земельный участок Котову Владимиру Васильевичу в Алмалинском районе», расположенный по адресу город Алматы, улица Тлендиева, дом 124, площадью 0,0628 га.

Отказ в удовлетворении исковых требований Игоничкиной О.Н. об отмене акта приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию жилого дома обоснован тем, что решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 12 декабря 2013 года удовлетворен иск Котовой Е.В. к коммунальному государственному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства города Алматы», в результате чего признан незаконным отказ в выдаче архитектурно-планировочного задания на жилой дом Литер Б (второй дом на земельном участке).

Актом приемочной комиссии от 22 июля 2014 года №1825 введены в эксплуатацию перепланировка в Литере А, а также введен в эксплуатацию Литер Б.

Право собственности на недвижимость зарегистрировано за Котовой Е.В. 11 ноября 2014 года.

Установлено, что на момент открытия наследства в состав наследственного имущества входила ½ доля жилого дома (литер А) с хозяйственными постройками. Жилой дом (литер Б) построен без разрешения, не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке и не был зарегистрирован при жизни на имя наследодателя. Объект представлял собой строительные материалы, которые, при активном участии другого наследника – Котовой Е.В., без какого-либо содействия со стороны истца, получил статус недвижимости в 2014 году после завершения процедуры ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что иск является необоснованным, поскольку нет оснований для признания в порядке реституции недействительным акта приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию жилого дома (Литер Б) по адресу: город Алматы, улица Тлендиева, дом 124 от 22 июля 2014 года №1825 оформленного на основании договора дарения земельного участка и постановления акимата города Алматы, отмененных судебными актами. Так как судебными актами

установлен факт того, что Игоничкина О.Н. является наследником, ее права не были учтены при оформлении договора дарения и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако это не подтверждает, что другие наследники не имеют прав на наследование, вопрос заключается лишь в определении долей между наследниками. Кроме того, в дальнейшем Котова Е.К. и Сивченко В.В. обратились в суды для восстановления срока для принятия наследства и решением судов, вступивших в законную силу их требования были удовлетворены. В связи с этим, круг наследников определен. В решении суда АППК от 25 мая 2022 года установлено, что наследники распорядились данным имуществом, и каждый из них имеет право на имущество, находящееся на территории данного жилого дома. Игоничкина О.Н., как и другие наследники, имеет право на объект, который впоследствии, благодаря активному участию наследника Котовой Е.В., приобрел статус недвижимости.

Однако, не согласившись с выводами оспариваемого судебного акта, заявитель в своем ходатайстве указала, что она родилась 12 мая 1973 года по адресу: город Алматы, улица Тлендиева, дом 124, и в настоящее время проживает в этом наследственном доме вместе с двумя детьми.

Дома: Литер А и Литер Б построены на одном земельном участке по указанному адресу.

В 2020 году, неожиданно пришедшая к ней домой двоюродная сестра Котова Екатерина Владимировна, являющаяся ответчиком по делу, начала выгонять ее с детьми из дома, утверждая, что она является хозяйкой этого дома.

Автор ходатайства обращает особое внимание на то, что после смерти своих родителей, а также дедушки и бабушки, она постоянно проживает в наследственном доме и полностью несет бремя его содержания без помощи ответчика. Испугавшись перспективы оказаться на улице, она обратилась за помощью к юристам. В процессе подготовки к судебным разбирательствам и сбора документов выяснилось, что дом оформлен незаконно ее дядей Котовым Владимиром Васильевичем и его дочерью (ответчиком по делу) Котовой Екатериной Владимировной в 2003, 2009 и 2014 годах, без ее ведома. В частности, в 2003 году Котов Владимир Васильевич, скрыв наличие наследника в ее лице, незаконно оформил свидетельство о праве на наследство от 22 мая 2003 года, при этом не узаконив дом Литер Б, построенный еще в 1971 году.

В 2009 году Котов В.В., зная, что свидетельство о праве на наследство, полученное им 22 мая 2003 года, оформлено незаконно и с грубым нарушением прав наследника, незаконно заключает договор дарения на имя своей дочери Котовой Е.В.

При оформлении акта приемочной комиссии от 22 июля 2014 года №1825 ответчик Котова Е.В., достоверно зная о незаконности правоустанавливающих документов, представила комиссии следующие документы: незаконно полученный от своего отца Котова Владимира

Васильевича договор дарения от 16 июля 2009 года, государственный акт от 17 сентября 2009 года №0000937, который выдан на основании этого незаконного договора дарения, а также постановление акимата города Алматы от 12 марта 2004 года.

Заявитель в своем ходатайстве в обоснование доводов также указывает, что вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 мая 2022 года иск Игоничкиной О.Н. удовлетворен частично. Отменено постановление акимата города Алматы от 12 марта 2004 года №2/180-357 «О предоставлении права общей долевой собственности на земельный участок Котову Владимиру Васильевичу в Алмалинском районе», расположенного по адресу: город Алматы, улица Тлендиева, дом 124, площадью 0,0628 га.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону от 22 мая 2003 года, договор дарения от 16 июля 2009 года и постановление акимата города Алматы от 12 марта 2004 года отменены вступившими в законную силу судебными актами.

Автор ходатайства полагает, что учитывая эти обстоятельства, обратилась в суд признать акт приемочной комиссии (акт ввода в эксплуатацию) от 22 июля 2014 года №1825 в порядке реституции недействительным, поскольку дома Литер А и Литер Б по адресу: город Алматы, улица Тлендиева, дом 124, расположены на одном земельном участке и прочно связаны с землей, а также данный акт 22 июля 2014 году выдан на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения, постановления акимата города Алматы и государственного акта на земельный участок, которые отменены судебными актами.

Не может оставаться действительным документ (акт приемочной комиссии) оформленный на основе отмененных и признанных недействительными в судебном порядке правоустанавливающих документов, поскольку это противоречит закону.

Приведенные и иные доводы в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство истца Игоничкиной Оксаны Николаевны о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 октября 2024 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

В. Ноздрин В. Ноздрин