6001-24-00-3г/6637

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство истца И[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 октября 2024 года

по гражданскому делу по иску И[...] к К[...], коммунальному государственному учреждению «Управление градостроительного контроля города Алматы», с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО) о признании недействительным акта ввода в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным требованием, указав, что акт приемочной комиссии не имеет юридической силы, поскольку составлен на основе документов, которые отменены судебными решениями. Кроме того, акт оформлен на основании договора дарения дома и постановления акимата города Алматы, которые также признаны недействительными в судебном порядке.

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 3 июля 2024 года иск удовлетворен.

Признан недействительным акт приемочной комиссии от 22 июля 2014 года №1825 о вводе в эксплуатацию жилого дома по адресу: город Алматы, [...].

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 октября 2024 года решение суда отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и ходатайство в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), судья полагает, что основания для пересмотра оспариваемого судебного акта имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 6 марта 1980 года скончался наследодатель К[...], у которого было трое сыновей: К[...], К[...] и К[...]. Решением суда от 28 января 2021 года К[...] был признан недееспособным, и ему назначен опекун С[...], супруг его дочери С[...]. Все указанные лица также скончались.

И[...], является дочерью К[...], умершего 29 июня 1984 года.

К[...], является дочерью К[...], умершего 5 декабря 2010 года.

С[...], является дочерью К[...], умершего 18 января 2022 года.

После смерти наследодателя К[...] открыто наследство, представляющее собой половину дома с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: город Алматы, [...].

22 мая 2003 года нотариусом государственной нотариальной конторы №1 города Алматы выдано свидетельство о праве на наследство по закону К[...] на открывшееся наследство после смерти наследодателя К[...] Свидетельство зарегистрировано в регистрирующем органе 22 января 2007 года.

Постановлением акимата города Алматы от 12 марта 2004 года К[...] предоставлено право собственности на земельный участок по указанному адресу (доля 0,0403 га). На основании данного постановления выдан акт на право частной собственности на земельный участок №[...]. Эти документы также зарегистрированы в регистрирующем органе 22 января 2007 года.

16 июля 2009 года согласно договору дарения К[...], родной дядя истца И[...] по линии отца (владевший имуществом на основании свидетельства о праве на наследство от 22 мая 2003 года), передал в дар домостроение с хозяйственными постройками и земельный участок по адресу: город Алматы, [...], своей дочери К[...]

17 сентября 2009 года К[...] выдан акт на право частной собственности на земельный участок №[...], ранее выданный акт аннулирован.

Право собственности на половину домостроения и доля в земельном участке зарегистрировано за К[...] в 2009 году.

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 6 апреля 2021 года в удовлетворении иска И[...] к К[...], Б[...], нотариальной палате города Алматы, нотариусу Алмалинского района города Алматы Е[...], НАО о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения дома и земельного участка и их регистрацию, о возложении обязанности на регистрирующий орган произвести регистрацию ее права наследника отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 июля 2021 года решение суда изменено, в части отказа в удовлетворении иска И[...] о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения – отменено, с принятием нового решения о восстановлении истцу И[...] срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, открывшегося после смерти К[...], умершего 6 марта 1980 года.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 22 мая 2003 года, выданное К[...] после смерти отца К[...], умершего 6 марта 1980 года, на наследственное имущество, состоящее из каркасно-камышитового дома, крытого шифером, с хозпостройками, а вторая половина этого дома остается в собственности совладельца Ц[...], расположенного на земельном участке мерою 660 кв.м. общего пользования по адресу: город Алматы, [...].

Признан недействительным договор дарения дома и земельного участка от 16 июля 2009 года, заключенный между К[...], [...] года рождения, от имени которого действует Б[...], и К[...], половина жилого каркасно-камышитового дома с земельным участком, крытого шифером, с хозпостройками, общей полезной площадью 43,30 кв.м., в том числе жилой площадью 33,80 кв.м., расположенного на неделимом земельном участке площадью 0,0628 га, общая долевая собственность, доля 0,0403 га, находящегося по адресу: город Алматы, [...].

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование истца, свои выводы мотивировал тем, что в материалах регистрационнокадастрового дела оспариваемого акта приемочной комиссии на имя К[...] имеется информация о признанном судом недействительным договоре дарения.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции сделал вывод о том, что узаконение права собственности К[...] на спорный объект недвижимости, осуществленное через оформление акта ввода в эксплуатацию, выполнено на основании незаконных правоустанавливающих документов.

Апелляционная коллегия, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменила решение и отказала в иске, основываясь на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы (суд АППК) от 25 мая 2022 года. В соответствии с этим решением, административный иск И[...] об отмене постановления, государственного акта на право частной собственности, акта приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию жилого дома и регистрации права собственности на жилой дом удовлетворен частично.

Отменено постановление акимата города Алматы от 12 марта 2004 года №2/180-357 «О предоставлении права общей долевой собственности на земельный участок К[...] в Алмалинском районе», расположенный по адресу город Алматы, [...], площадью 0,0628 га.

Отказ в удовлетворении исковых требований И[...] об отмене акта приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию жилого дома обоснован тем, что решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 12 декабря 2013 года удовлетворен иск К[...] к коммунальному государственному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства города Алматы», в результате чего признан незаконным отказ в выдаче архитектурно-планировочного задания на жилой дом Литер Б (второй дом на земельном участке).

Актом приемочной комиссии от 22 июля 2014 года №1825 введены в эксплуатацию перепланировка в Литере А, а также введен в эксплуатацию Литер П[...] собственности на недвижимость зарегистрировано за К[...] 11 ноября 2014 года.

Установлено, что на момент открытия наследства в состав наследственного имущества входила ½ доля жилого дома (литер А) с хозяйственными постройками. Жилой дом (литер Б) построен без разрешения, не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке и не был зарегистрирован при жизни на имя наследодателя. Объект представлял собой строительные материалы, которые, при активном участии другого наследника – К[...], без какого-либо содействия со стороны истца, получил статус недвижимости в 2014 году после завершения процедуры ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что иск является необоснованным, поскольку нет оснований для признания в порядке реституции недействительным акта приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию жилого дома (Литер Б) по адресу: город Алматы, [...] от 22 июля 2014 года №1825 оформленного на основании договора дарения земельного участка и постановления акимата города Алматы, отмененных судебными актами. Так как судебными актами установлен факт того, что И[...] является наследником, ее права не были учтены при оформлении договора дарения и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако это не подтверждает, что другие наследники не имеют прав на наследование, вопрос заключается лишь в определении долей между наследниками. Кроме того, в дальнейшем К[...] и С[...] обратились в суды для восстановления срока для принятия наследства и решением судов, вступивших в законную силу их требования были удовлетворены. В связи с этим, круг наследников определен. В решении суда АППК от 25 мая 2022 года установлено, что наследники распорядились данным имуществом, и каждый из них имеет право на имущество, находящееся на территории данного жилого дома. И[...], как и другие наследники, имеет право на объект, который впоследствии, благодаря активному участию наследника К[...], приобрел статус недвижимости.

Однако, не согласившись с выводами оспариваемого судебного акта, заявитель в своем ходатайстве указала, что она родилась 12 мая 1973 года по адресу: город Алматы, [...], и в настоящее время проживает в этом наследственном доме вместе с двумя детьми.

Дома: Литер А и Литер Б построены на одном земельном участке по указанному адресу.

В 2020 году, неожиданно пришедшая к ней домой двоюродная сестра К[...], являющаяся ответчиком по делу, начала выгонять ее с детьми из дома, утверждая, что она является хозяйкой этого дома.

Автор ходатайства обращает особое внимание на то, что после смерти своих родителей, а также дедушки и бабушки, она постоянно проживает в наследственном доме и полностью несет бремя его содержания без помощи ответчика. Испугавшись перспективы оказаться на улице, она обратилась за помощью к юристам. В процессе подготовки к судебным разбирательствам и сбора документов выяснилось, что дом оформлен незаконно ее дядей К[...] и его дочерью (ответчиком по делу) К[...] в 2003, 2009 и 2014 годах, без ее ведома. В частности, в 2003 году К[...], скрыв наличие наследника в ее лице, незаконно оформил свидетельство о праве на наследство от 22 мая 2003 года, при этом не узаконив дом Литер Б, построенный еще в 1971 году.

В 2009 году К[...], зная, что свидетельство о праве на наследство, полученное им 22 мая 2003 года, оформлено незаконно и с грубым нарушением прав наследника, незаконно заключает договор дарения на имя своей дочери К[...]

При оформлении акта приемочной комиссии от 22 июля 2014 года №1825 ответчик К[...], достоверно зная о незаконности правоустанавливающих документов, представила комиссии следующие документы: незаконно полученный от своего отца К[...] договор дарения от 16 июля 2009 года, государственный акт от 17 сентября 2009 года №0000937, который выдан на основании этого незаконного договора дарения, а также постановление акимата города Алматы от 12 марта 2004 года.

Заявитель в своем ходатайстве в обоснование доводов также указывает, что вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 мая 2022 года иск И[...] удовлетворен частично. Отменено постановление акимата города Алматы от 12 марта 2004 года №2/180-357 «О предоставлении права общей долевой собственности на земельный участок К[...] в Алмалинском районе», расположенного по адресу: город Алматы, [...], площадью 0,0628 га.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону от 22 мая 2003 года, договор дарения от 16 июля 2009 года и постановление акимата города Алматы от 12 марта 2004 года отменены вступившими в законную силу судебными актами.

Автор ходатайства полагает, что учитывая эти обстоятельства, обратилась в суд признать акт приемочной комиссии (акт ввода в эксплуатацию) от 22 июля 2014 года №1825 в порядке реституции недействительным, поскольку дома Литер А и Литер Б по адресу: город Алматы, [...], расположены на одном земельном участке и прочно связаны с землей, а также данный акт 22 июля 2014 году выдан на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения, постановления акимата города Алматы и государственного акта на земельный участок, которые отменены судебными актами.

Не может оставаться действительным документ (акт приемочной комиссии) оформленный на основе отмененных и признанных недействительными в судебном порядке правоустанавливающих документов, поскольку это противоречит закону.

Приведенные и иные доводы в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство истца И[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 октября 2024 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

В. Ноздрин В. Ноздрин