ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6003-25-00-4к/1156

8 октября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе председательствующего - судьи Тулеева Е.Б., судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М., с участием представителя истца Балмуханова М.А., представителя заинтересованного лица Каирлигужиевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Bravo Microfinance» к частному судебному исполнителю (далее - ЧСИ) Амантаеву Руслану Амантаевичу о признании незаконным постановления об отказе в передаче залогового имущества от 21 июня 2024 года, принуждении составить и подписать акт приема - передачи имущества должника, вынести постановление о передаче взыскателю имущества должника, поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица Жанаева Данабека Жанаевича Каирлигужиевой Ж.Н. на решение специализированного межрайонного административного суда от 16 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 15 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 16 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 15 апреля 2025 года, постановлено иск удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить постановление ЧСИ Амантаева Р.А. об отказе в передаче залогового имущества от 21 июня 2024 года; обязать ЧСИ устранить в полном объёме допущенные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения заявления взыскателя об оставлении за собой имущества должника от 4 июня 2024 года; в удовлетворении иска о принуждении составить и подписать акт приема - передачи имущества должника, вынести постановление о передаче взыскателю имущества должника отказать.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе представитель заинтересованного лица Жанаева Д.Ж. - Каирлигужиева Ж.Н. указывает на обоснованность отказа ответчика от 21 июня 2024 года ввиду превышения оценочной стоимости заложенного имущества 1 007 789 000 тенге суммы задолженности 109 959 056 тенге, наличие по аналогичному административному делу 2399-24-00-4а/196 от 20 сентября 2024 года противоположного решения.

На судебное заседание не явился ответчик.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Жанаева Д.Ж. - Каирлигужиева Ж.Н. пояснила, что истец и заинтересованное лицо достигли мирового соглашения, по которому 29 августа 2025 года в пользу истца выплачено 20 000 000 тенге, а 30 сентября 2025 года выплачено 25 000 000 тенге.

В судебном заседании представитель истца Балмуханов М.А. пояснил, что в случае передачи залогового имущества разница в стоимости предмета залога и размере задолженности не будет выплачена.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица Каирлигужиевой Ж.Н. в обоснование доводов жалобы, представителя истца Балмуханова М.А. о несогласии с доводами жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

Как видно из материалов дела, истец является взыскателем по денежным обязательствам, обеспеченным залогом имущества заинтересованного лица Жанаева Д.Ж. Решением Есильского районного суда города Астаны от 21 февраля 2023 года с Кызыловой Гулмиры Канатовны, Мухитовой Венеры Галимжановны в пользу ТОО «Микрофинансовая организация Bravo Microfinance» (после перерегистрации ТОО «OTEU ASTANA») (далееТоварищество) взыскано с каждой по 69 610 332 тенге суммы задолженности, расходы по совершению исполнительной надписи по 307 832 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 088 310 тенге.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 26 мая 2023 года с Жанаева Абылая Русланұлы в пользу Товарищества взыскана сумма задолженности 64 990 741 тенге суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 1 949 722 тенге.

Решением Есильского районного суда города Астаны от 17 апреля 2023 года с Жанаева Данабека Жанаевича пользу Товарищества взыскана сумма задолженности 61 475 742 тенге суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 1 844 272 тенге.

Решением Есильского районного суда города Астаны от 25 января 2023 года в пользу Товарищества с Шагирова Наримана Шугайевича взыскана сумма долга 27 298 762 тенге, расходы по оплате государственной пошлины 818 963 тенге, всего 28 117 725 тенге.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 24 мая 2023 года с Жанаева Абылая Русланұлы, Жанаева Данабека Жанаевича в солидарном порядке взыскано в пользу Товарищества сумма долга в размере 40 348 724 тенге, судебные расходы 1 210 461 тенге.

Арбитражным решением постоянно действующего арбитража «Международный арбитраж «Adal»» от 27 сентября 2023 года обращено взыскание на земельный участок, кадастровый номер 04-066-013-867 общей площадью 0,1496 га, двухэтажный жилой дом с мансардой, кадастровый номер 04-066-013-867/А, общей площадью 532 кв.м, гостиницу - офис, кадастровый номер 04-066-013-867/Б, общей площадью 171,5 кв.м, пристройку, кадастровый номер 04-066-013867/Б1, общей площадью 594,1 кв.м, баню-курятник, кадастровый номер 04-066-013-867/Г1, общей площадью 58,9 кв.м, забор кадастровый номер 04-066-013867/I, ворота, кадастровый номер 04-066-013-867/II, расположенные по адресу: Атырауская область, город Атырау, улица Әйтеке би, 24 А (далее - залоговое имущество), принадлежащее заинтересованному лицу Жанаеву Данабеку Жанаевичу и находящееся в залоге у ТОО «Микрофинансовая организация Bravo Microfinance» (далее - арбитражное решение).

Определением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 16 октября 2023 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения.

Ответчиком 16 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство №496/23-23-3547 о взыскании суммы с Мухитовой Венеры, №495/23-23-3547 исполнительное производство №496/23-23-3547 о взыскании суммы с Кызыловой Г., №603/23-23-3547 о взыскании суммы с Жанаева Д., №870/23-23-3547 об обращении взыскания на залоговое имущество должника Жанаева Д.

Согласно заключению специалиста-оценщика Ермагамбетовой А.Ж. №0981 от 28 ноября 2023 года оценочная стоимость залогового имущества составила 1 007 789 000 тенге (далее - заключение специалиста).

С указанным заключением специалиста взыскатель истец ознакомлен и не оспорил его в соответствии с положениями пункта 3 статьи 68 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), по которому сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой может по своему выбору обжаловать оценку в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Назначенные на 31 мая 2024 года повторные торги залогового имущества не состоялись в связи с тем, что зарегистрировано менее двух участников аукциона.

Истец 31 мая 2024 года обратился к ответчику с заявлением об оставлении имущества должника Жанаева Д.Ж. за собой.

За ответное сообщение ответчика от 12 июня 2024 года №156-24 о разнице размера задолженности и стоимости залогового имущества, 18 июня 2024 года истец изложил свою позицию с расчетами упущенной выгоды, вознаграждения.

Оспоренным постановлением ответчика от 21 июня 2024 года отказано в передаче залогового имущества.

Удовлетворяя требования в части, суды первой и апелляционной инстанции неверно истолковали положения статьи 319 Гражданского кодекса Республики Казахстан и статью 55 Закона, что является основанием для изменения судебных актов. В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законодательными актами не установлен иной порядок. При залоге денег и прав (требований) по денежному обязательству реализация этого заложенного имущества производится путем передачи залогодержателю денег, являющихся предметом залога или причитающихся по заложенным правам (требованиям) по денежному обязательству, а при невозможности передачи денег в момент обращения взыскания на предмет залога - путем перевода на залогодержателя прав залогодателя на предмет залога. Если сумма денег, являющихся предметом залога или причитающихся по заложенным правам (требованиям) по денежному обязательству, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При объявлении торгов несостоявшимися, ввиду участия в них менее двух покупателей, залогодержатель вправе либо обратить заложенное имущество в свою собственность по его текущей оценочной стоимости, устанавливаемой решением суда или доверенным лицом на основании отчета об оценке, составленного оценщиком, либо требовать назначения новых торгов. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законодательных актах или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом (вещный поручитель), вправе в любое время до того, как состоялась продажа предмета залога, прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, который необходим для исполнения исполнительного документа с учетом расходов по исполнению и расходов по оплате деятельности частного судебного исполнителя.

Таким образом, анализ норм законодательных актов позволяет сделать вывод о необходимости возврата залогодателю разницы стоимости заложенного имущества и требований кредитора по основному обеспеченному обязательству.

В соответствии с подпунктом 5) статьи 3 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Постановление судебного исполнителя об отказе в передаче залогового имущества ввиду несогласия истца возвратить разницу согласуется с положениями Закона.

В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Необоснованно заявленное к ответчику требование о принуждении принять акт в пользу истца также подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат изменению, отмене в части удовлетворения административного иска.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 16 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 15 апреля 2025 года, изменить.

Отменить в части удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления частного судебного исполнителя Амантаева Р.А. об отказе в передаче залогового имущества от 21 июня 2024 года; вменении в обязанность ответчика рассмотреть заявление взыскателя об оставлении за собой имущества должника от 4 июня 2024 года, в отмененной части постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Жанаева Д.Ж. - Каирлигужиевой Ж.Н. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Е. Тулеев

Р. Айнакулова Н. Кабдрахманова