6001-23-00-3ГП/396

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К.,

рассмотрев с участием прокурора С[...],

представителя республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Турксибскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» (далее - У[...], Управление, Налоговый орган) Ә[...],

представителя товарищества с ограниченной ответственностью «М[...]» (далее – Заказчик, Товарищество) Р[...], в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску У[...] к Заказчику, товариществу с ограниченной ответственностью «ГКВ[...]» (Поставщик, Исполнитель, Компания) о признании недействительными договоров:

-от 3 февраля 2020 года №03/02;

-от 1 июня 2020 года №06/01;

-от 1 июня 2020 года № 01/06/20;

-от 19 марта 2020 года №32/16 (далее - Договоры),

поступившее по ходатайству Заказчика о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Алматы от 8 декабря 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

У[...] обратилось в суд с иском к Заказчику и Поставщику с вышеназванными требованиями.

Решением СМЭС города Алматы от 8 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 февраля 2023 года, иск удовлетворен.

Оспариваемые Договоры признаны недействительными. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В ходатайстве Товарищество, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу.

Исполнитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представителя на судебное заседание не направил, что согласно части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя Заказчика, поддержавшего доводы ходатайства, представителя У[...], возражавшего против доводов ходатайства, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу местными судами не допущено.

Судом установлено, что Товарищество зарегистрировано в Налоговом органе с 4 октября 2017 года. Р[...][...] Вид деятельности - строительство жилых зданий. Дата постановки на учет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - 10 сентября 2020 года.

Компания зарегистрирована в Налоговом органе с 30 марта 2017 года. Вид деятельности - оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации. Дата постановки на учет по НДС - 5 сентября 2019 года. Юридическое лицо снято с учета 3 сентября 2020 года в связи с отсутствием по месту нахождения. Состоит в списке неблагонадежных налогоплательщиков. Признано банкротом с возбуждением процедуры банкротства 8 ноября 2021 года.

Налоговым органом в ходе анализа деятельности налогоплательщиков с применением системы управления рисков и иных информационных систем установлены взаиморасчеты между ответчиками, имеющие риски фиктивности. Товарищество по оспариваемым сделкам произвело взаиморасчеты с Компанией на сумму 122 331 238 тенге, НДС - 14 679 748 тенге, корпоративный подоходный налог - 24 466 248 тенге.

Управление, указывая на недействительность оспариваемых Договоров, заключенных с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств, оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, свою правовую позицию мотивировал невозможностью реального осуществления операций ввиду отсутствия у Поставщика имущества, материальных ресурсов, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, экономически необходимых для поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Апелляционная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что доводы Управления о том, что оспариваемые сделки заключены ответчиками с целью создания видимости осуществления финансовохозяйственной деятельности, направленные на уменьшение налоговой нагрузки, являются обоснованными.

С такими выводами местных судов кассационная коллегия соглашается.

Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года № 5 разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 Гражданского кодекса Республики Казахстан и статья 6 ГПК). Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора.

Статьей 412, частями 1, 2 статьи 413 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса местными судами соблюдены. Выводы судов об обоснованности иска основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, и подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекс Республики Казахстан (далее - Гражданский кодекс) сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной, если настоящим Кодексом и иными законодательными актами Республики Казахстан не установлено иное.

Местными судами достоверно установлено, что оспариваемые сделки не соответствуют требованиям законодательства, поскольку ответчиками не доказано фактическое их исполнение.

Это обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, представленных У[...], которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с условиями оспариваемых Договоров Компания оказывает Товариществу услуги по аренде спецтехники и экскаватора, демонтажу и монтажу оборудования, а также осуществляет поставку Заказчику селитры аммиачной, ручных систем пожаротушения для погрузчика. Между тем Поставщик состоит в списке неблагонадежных налогоплательщиков. Постановка Компании на учет по НДС произведена 5 сентября 2019 года. Юридическое лицо снято с учета по НДС с 3 сентября 2020 года, в связи с отсутствием по месту его нахождения. Налоговая отчетность формы 700.00 за 2019, 2020 годы не представлялась. У Компании отсутствует какое-либо имущество, объем материальных ресурсов, экономически необходимых для поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Отсутствие у Поставщика объектов налогообложения, бесспорно, свидетельствует о создании между ответчиками формального документооборота во избежание налоговых обязательств и уклонения от уплаты в бюджет налогов.

Наряду с этим банкротный управляющий Компании подтвердил в судебном заседании отсутствие каких-либо договорных правоотношений с Товариществом.

Несостоятельными являются доводы ходатайства о том, что при наличии вступившего в законную силу определения СМЭС города Алматы от 13 сентября 2022 года о прекращении производства по делу по иску Налогового органа о признании сделок между Заказчиком и Компаний недействительными местным судам следовало прекратить производство по настоящему делу.

Основания прекращения производства по делу определены подпунктами 1)-9) статьи 277 ГПК. Этот перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Такие основания по делу отсутствуют.

Согласно подпункту 2) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если:

-имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из содержания приведенной нормы гражданского процесса следует, что не допускается повторное рассмотрение и разрешение тождественного дела.

Тождественными признаются требования, в которых совпадают стороны, предмет и основания.

Иными словами, для применения указанной нормы права суд должен с достоверностью установить полное тождество исков по субъектному составу (стороны), направленности материально-правового интереса (предмет) и основаниям.

Гражданское дело по иску У[...] к Товариществу и Компании, производство по которому прекращено определением СМЭС города Алматы от 13 сентября 2022 года, не является тождественным с рассмотренным иском, поскольку предмет предъявленного У[...] иска иной, чем те, которые были заявлены Налоговым органом к Товариществу и Компании ранее.

Из определения СМЭС города Алматы от 13 сентября 2022 года следует, что Налоговый орган оспорил сделки, подтвержденные определенными счетами-фактурами.

В свою очередь, по настоящему делу Управлением предъявлен иск к ответчикам о признании недействительными конкретных договоров с указанием даты их заключения и номеров.

Отсутствуют основания для прекращения производства по делу и по подпункту 1) статьи 277 ГПК, устанавливающему, что суд прекращает производство по делу, если

-дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Применение данной нормы процессуального закона возможно только в том случае, если у истца отсутствует право на обращение в суд, а защита нарушенных прав лица, обратившегося в суд, осуществляется в ином, отличном от гражданского судопроизводства, порядке.

Вместе с тем избранный Налоговым органом способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен законом и может быть реализован исключительно путем предъявления иска в гражданском судопроизводстве.

Такой вывод коллегии согласуется с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса, определяющими, что защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражем путем:

-признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в ходатайстве, фактически направлены на переоценку исследованных местными судами обстоятельств дела.

Между тем пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела.

Местными судами все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Основания для удовлетворения ходатайства коллегия не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 8 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 февраля 2023 года оставить в силе.

Ходатайство ТОО «М[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Шарипов Г. Мырзаке Н. Султанов