6001-23-00-6ап/2572

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием: прокурора С[...], представителей истца Т[...], Н[...], представителя ответчика Т[...], представителей заинтересованного лица Ж[...], Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Компании «Норт Каспиан Оперейтинг Компани Н.В.» (далее - Компания) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене приказа №444 от 20 декабря 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 апреля 2023 года иск удовлетворен.

Признан незаконным и отменен приказ Департамента №444 от 20 декабря 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что приказом от 16 марта 2011 года Компания включена в реестр владельцев складов хранения собственных товаров (далее - реестр владельцев СХСТ), расположенных по адресу: Мангистауская область, [...].

8 августа 2022 года Департаментом в адрес Компании направлено письмо о выявленных нарушениях по включению филиалов юридических лиц в реестр владельцев СХСТ.

Из указанного письма следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Кодекс) владельцем складов хранения собственных товаров СХСТ является юридическое лицо Республики Казахстан, созданное на территории Республики Казахстан, филиалы юридических лиц в соответствии с таможенным законодательством Республики Казахстан не могут быть внесены в реестр владельцев СХСТ, а включенные подлежат исключению согласно позиции Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (письмо от 13 июля 2022 года), в связи с чем юридическое лицо должно подать заявление о включении в реестр владельцев СХСТ повторно. 20 декабря 2022 года приказом Департамента филиал Компании исключен из реестра владельцев СХСТ на основании пункта 1 статьи 166 Кодекса и пункта 1 статьи 43 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Местные суды, удовлетворяя иск, указали, что:

1. в приказе не приведены основания для исключения Компании из реестра владельцев СХСТ, предусмотренные в пункте 1 статьи 169 Кодекса;

2. Компания находилась в реестре владельцев СХСТ в течение 12 лет (с 2011 года), и действия административного органа не вызывали сомнение в их законности, правильности и последовательности;

3. включение Компании в реестр владельцев СХСТ не влечет никакого ущерба или недоимки платежей в государственный бюджет.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 43 Гражданского кодекса Республики Казахстан филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все или часть его функций, в том числе функции представительства.

Филиалы и представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Пунктом 1 статьи 166 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается владельцем склада хранения собственных товаров после включения в реестр владельцев складов хранения собственных товаров.

Между тем установлено, что приказом от 16 марта 2011 года именно Компания включена в реестр владельцев СХСТ и заявление подано от имени Компании, т.е. юридического лица.

Следовательно, процедура включения в реестр владельцев СХСТ осуществлена в соответствии с требованиями Кодекса.

8 декабря 2014 года изменения в вышеуказанный приказ внесены лишь в части наименования Компании, а основанием послужило заявление филиала от лица юридического лица о переименовании Компании. Частью первой статьи 13 АППК регламентировано, что доверие участника административной процедуры к деятельности административного органа, должностного лица охраняется законами Республики Казахстан.

Частью первой статьи 84 АППК установлено, что нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта.

Согласно частям первой и четвертой статьи 84 АППК нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта. Незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

В контексте изложенного судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об удовлетворении иска, поскольку Департаментом Компания необоснованно исключена из реестра владельцев СХСТ, а при вынесении оспариваемого приказа ответчиком не соблюдены принципы и требования, предъявляемые АППК к административному органу.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов