№6001-23-00-6ап/1165 №6001-23-00-6ап/1165(2) №6001-23-00-6ап/1165(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: истца Б[...], представителей:

ответчика РГУ «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» - Г[...],

ответчика РГУ «Агентство Республики Казахстан по финансовому мониторингу» - С[...],

заинтересованного лица АО «Bank RBK» (далее - Банк) С[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к РГУ «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка», РГУ «Агентство Республики Казахстан по финансовому мониторингу» о признании незаконным действия Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу по включению в Перечень рисковых лиц для банков второго уровня; о признании незаконными действия (бездействия) РГУ «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» по проведению поверхностной проверки документов, представленных АО «BankRBK»,

поступившее с кассационными жалобами ответчиков и заинтересованного лица о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 сентября 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 марта 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Б[...] обратилась с иском к ответчикам о признании незаконным действия Агентства Республики Казахстан по финансовому мониторингу по включению в Перечень рисковых лиц для банков второго уровня; о признании незаконными действия (бездействия) Агентства

Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка по проведению поверхностной проверки документов, представленных АО «BankRBK».

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 сентября 2022 года иск удовлетворен. Признано незаконным действие Агентства РК по финансовому мониторингу по включению Б[...] в Перечень рисковых лиц для банков второго уровня с возложением обязанности устранить допущенное нарушение в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Признано незаконным бездействие Агентства РК по регулированию и развитию финансового рынка, выразившееся в ненадлежащей проверке жалобы Б[...] и не применении к АО «Bank RBK» никаких санкций с возложением обязанности устранить допущенное нарушение в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики и заинтересованное лицо просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей ответчика, заинтересованного лица, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, возражения истца, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК). порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Понятие и признаки административного действия и судебная подведомственность споров определяется положениями АППК.

Согласно пункту 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных АППК.

В соответствии с частью первой статьи 4 АППК:

4. административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

6. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

При этом предметом спора будут являться акт или действие, отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а так же иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат.

Установлено, что предметом данного спора являются:

1. действие Агентства РК по финансовому мониторингу по включению Б[...] в Перечень рисковых лиц для банков второго уровня.

Коллегией установлено, что данный Перечень не является административным актом, его ведение законодательством не регламентировано, он никем не утверждается и не имеет обязательного значения для банков второго уровня. Список, в котором перечислены сведения о физических и юридических лицах рискованных лиц для банков второго уровня, формируется из сообщений самих банков и предназначен для внутреннего пользования Агентством. Кроме того, истец на момент подачи иска в таком Перечне не состояла, что исключает предмет спора.

Исходя из изложенного, коллегия считает, что такое действие не может быть отнесено к административному действию, влекущему правовые последствия и как следствие не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы истца о наличии ссылки на указанный Перечень в ответе АО «BankRBK» по результатам рассмотрения ее жалобы не могут быть основанием для разрешения спора по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» отношения между банками, а также между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено законодательством.

По факту ненадлежащего оказания финансовых услуг по договору и неправомерного прекращения деловых операции истец вправе оспорить действия самого АО «BankRBK» в порядке гражданского судопроизводства. В данном случае каких-либо публично-правовых отношений между истцом и Агентством Республики Казахстан по финансовому мониторингу не усматривается.

Относительно требований о признании незаконным бездействия Агентства РК по регулированию и развитию финансового рынка, выразившегося в ненадлежащей проверке жалобы истца и не применении к АО «Bank RBK» никаких санкций.

Судом установлено, что 8 и 19 мая 2022 года истец инициировала жалобы в Агентство РК по регулированию и развитию финансового рынка о проведении проверки в отношении неправомерных действий АО «Bank RBK», в частности неисполнения им обязательств по договору об открытии сберегательного счета.

10 июня 2022 года Агентством дан ответ о том, что Банком операция по снятию наличных средств была приостановлена на один день до проведения соответствующих процедур, установленных требованиями Закона РК «О противодействий легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». 9 февраля 2022 года была произведена инициированная истцом операция по переводу наличных средств на банковский счет физического лица. В части прекращения Банком деловых отношений разъяснено, что действующее законодательство не ограничивает Банк в праве расторжения ранее заключенных договоров. Также разъяснено истцу о праве обращения в суд с иском к Банку по месту его нахождения.

Местные суды, удовлетворяя требования в указанной части исходили из того, что ответчиком жалоба истца не рассмотрена надлежащим образом и не приняты должные меры реагирования в отношении Банка.

Судебная коллегия также не может согласиться с указанными выводами местных судов по следующим основаниям.

Частью первой статьи 4 АППК определено, что:

1. заявление - одна из форм обращения, содержащая ходатайство участника административной процедуры о содействии в реализации его прав, свобод и законных интересов или прав, свобод и законных интересов других лиц;

2. обращение - направленные в административный орган или должностному лицу в письменной (бумажной и (или) электронной) или устной форме, а также в форме видеоконференцсвязи, заявление или жалоба;

3. сообщение - уведомление участником административной процедуры о нарушении законов и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц со стопроцентным участием государства и их должностных лиц.

Так, в силу части первой статьи 87 АППК рассмотрение сообщений, предложений, откликов и запросов осуществляется в порядке упрощенной административной процедуры.

Подпунктом 1) части первой статьи 89 АППК регламентировано, что по итогам рассмотрения административного дела в упрощенной административной процедуре выносится решение о предоставлении ответа, в том числе информации, по существу сообщения, предложения, отклика, запроса.

Из вышеизложенного следует, что истец реализовал свое право на подачу обращения в Агентство, в свою очередь ответ Агентства подпадает под упрощенную административную процедуру, соответственно дачей ответа процедура считается завершенной.

По результатам рассмотрения обращения принятие либо непринятие мер к субъекту финансового рынка относится к исключительной компетенции и административному усмотрению Агентства. В силу правовой природы субъективных публичных прав истец не обладает правом понудить Агентство, в том числе через суд, принять меры в отношении банка второго уровня за нарушение им договорных обязательств.

Как указано выше, нарушенные права истца подлежат судебной защите посредством самостоятельной подачи иска к АО «BankRBK» в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что местными судами по существу рассмотрены требования, не подлежащие разрешению в административном судопроизводстве, что влечет отмену судебных актов и возврат иска его подателю на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 сентября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 марта 2023 года отменить.

Административный иск Б[...] к РГУ «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка», РГУ «Агентство Республики Казахстан по финансовому мониторингу» о признании незаконным действия Агентства по финансовому мониторингу по включению в Перечень рисковых лиц для банков второго уровня; о признании незаконными действия (бездействия) Агентства по регулированию и развитию финансового рынка по проведению поверхностной проверки документов, представленных АО «BankRBK», - возвратить.

Возвратить Б[...] уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6295 (шесть тысяч двести девяносто пять) тенге.

Кассационные жалобы ответчиков и заинтересованного лица - удовлетворить частично.

Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова