6001-25-00-3гп-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Айтжанова Е.Ж., Куанышбаевой Р.А., рассмотрев с участием представителей Джанибекова Ф.Э. - Айхымбаевой Т.К.,

Джанибековой Д.З. - Абдираимова С.А.,

посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джанибекова Фазилжана Эминжановича к Джанибековой Дилдаре Зафаровне, Джанибекову Эльдару Фазилжановичу о выселении и вселении,

по встречному иску Джанибековой Дилдары Зафаровны к Джанибекову Фазилжану Эминжановичу о признании права собственности на ½ части жилого дома с земельным участком,

поступившее по ходатайству Джанибековой Д.З. о пересмотре решения Сайрамского районного суда Туркестанской области от 23 октября 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 26 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Джанибеков Ф.Э. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что он как собственник недвижимого имущества лишен возможности пользоваться им.

Джанибекова Д.З. предъявила встречный иск, указывая, что недвижимое имущество приобретено во время брака с Джанибековым Ф.Э.

Решением Сайрамского районного суда Туркестанской области от 23 октября 2024 года иск Джанибекова Ф.Э. удовлетворен частично.

Джанибеков Ф.Э. вселен в жилой дом, расположенный по адресу: Туркестанская область, Сайрамский район, село Карабулак, улица Ашбулак, дом № 1 (далее - спорный дом).

В удовлетворении остальной части иска Джанибекова Ф.Э. и встречного иска Джанибековой Д.З. отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 26 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с вынесенными судебными актами по делу, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их изменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять в этой части новое решение о его удовлетворении.

В отзыве на ходатайство представитель Айхымбаева Т.К. просит оставить в силе оспариваемые судебные акты ввиду их законности и обоснованности.

Заслушав пояснения представителя Джанибековой Д.З. - Абдираимова С.А. в обоснование доводов ходатайства, возражения представителя противной стороны Айхымбаевой Т.К., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что Джанибеков Ф.Э. и Джанибекова Д.З. с 26 августа 1993 года состояли в зарегистрированном браке.

По решению комиссии по проведению легализации недвижимого имущества от 17 мая 2007 года № 37106 Джанибековым Ф.Э. легализован спорный дом.

Брак между Джанибековым Ф.Э. и Джанибековой Д.З. решением суда от 26 марта 2020 года расторгнут.

Удовлетворяя частично требования Джанибекова Ф.Э. о его вселении в спорный дом, местные суды мотивировали тем, что он является собственником, поэтому вправе требовать устранений всяких нарушений своих прав. Отказывая в требованиях о выселении бывшей супруги и совместного сына Джанибекова Э.Ф. суды указали, что вступившим в законную силу решением суда от 15 ноября 2019 года в удовлетворении иска Джанибекова Ф.Э. к Джанибековой Д.З. о выселении отказано, данным решением суда установлено, что на протяжении 26 лет в спорном доме проживали супруга и их совместные дети.

В этой части судебные акты сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на ½ части спорного дома суд первой инстанции мотивировал тем, что брак между супругами расторгнут в 2020 году, настоящий иск предъявлен в сентябре 2024 года и вытекает из требований о разделе имущества, поэтому применена норма пункта 6 статьи 37 Кодекса «О браке

(супружестве) и семье» (далее - Кодекс), а именно: в связи с истечением срока исковой давности - 3 года с момента расторжения брака.

Оставляя без изменения отказ во встречном иске, апелляционная инстанция указала, что судом правильно применен срок исковой давности. Однако с такими выводами местных судов судебная коллегия не может согласиться.

Так, в силу статьи 33 Кодекса имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью.

В соответствии со статьей 32 Кодекса законным режимом имущества супругов является режим их общей совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В суде установлено, что спорный дом легализован в период брака, с регистрацией недвижимого имущества в уполномоченном органе на имя Джанибекова Ф.Э.

В связи с тем, что брачный договор между супругами отсутствовал, имущество является общим совместным.

Отсутствие взаимных претензий в течение свыше трех лет после расторжения брака не влечет изменения правового режима имущества, то есть совместное имущество не переходит автоматически в личную собственность супруга, на которого оно зарегистрировано.

Такой нормы в действующей законодательстве нет.

Между тем Джанибекова Д.З. после расторжения брака и до настоящего времени продолжает пользоваться и владеть спорным жилым домом, несет расходы по его содержанию и текущему ремонту.

Поскольку в суде установлено, что после расторжения брака ни одна из сторон совместной собственности не заявила о выделе своей доли и последующем разделе общего имущества, приобретенное в браке имущество по-прежнему является общим имуществом супругов Джанибековых, следовательно, ½ его части подлежит признанию на праве собственности за Джанибековой Д.З.

Возражения Джанибекова Ф.Э. со ссылкой на заявления о выдаче паспортов от 22 марта 1978 года и 28 апреля 1981 года о том, что спорный дом приобретен его родителями в 1993 году, подлежат отклонению, поскольку подача указанных заявлений не свидетельствует о приобретении спорного дома в собственность родителей Джанибекова Ф.Э.

При таких обстоятельствах доводы ходатайства заслуживают внимания, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу об отмене оспариваемых судебных актов в части отказа в удовлетворении встречного иска и вынесению в этой части нового решения о признании права собственности на ½ части спорного дома за Джанибековой Д.З.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при

подаче ходатайства Джанибековой Д.З. о пересмотре судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Сайрамского районного суда Туркестанской области от 23 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 26 ноября 2024 года изменить.

Судебные акты в части отказа во встречном иске Джанибековой Дилдары Зафаровны к Джанибекову Фазилжану Эминжановичу о признании права собственности на ½ части жилого дома с земельным участком отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска Джанибековой Д.З.

Признать за Джанибековой Дилдарой Зафаровной право собственности на ½ части жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Туркестанская область, Сайрамский район, село Карабулак, улица Ашбулак, дом № 1.

Взыскать с Джанибекова Фазилжана Эминжановича в пользу Джанибековой Дилдары Зафаровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) тенге.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Ходатайство удовлетворить.

Председательствующий Судьи

Б.Токтарова Е.Айтжанов Р.Куанышбаева

Копия верна Судья

Р.Куанышбаева