ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/617

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е., судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Саттыбаева Б., представителя республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району Туран Департамента государственных доходов по городу Шымкенту Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД по району Туран ДГД по городу Шымкенту, ответчик, налоговый орган) Жарыдқасың Ә.М., представителей республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) Жулмухамедова Ж.Е., Курмангалиева Е., представителей республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее ДГД по городу Шымкент) Абдикеримовой А.Н., Турдалиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Борзенко Максима Евгеньевича (далее - Борзенко М.Е. истец, плательщик) к УГД по району Туран ДГД по городу Шымкенту, об оспаривании,

заинтересованные лица: Комитет, Департамент, республиканское государственное учреждение «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» (далее - Агентство), поступившее по кассационной жалобе истца и его представителя на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 13 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ;

Борзенко М.Е. обратился в суд с иском к УГД по району Туран ДГД по городу Шымкенту, о признании незаконными распоряжения №№85236, 85237 от 28 мая 2024 года о приостановлении расходных операций по банковским счетам (далее - оспариваемые распоряжения), признании незаконным бездействие должностного лица, выраженное в неосуществлении контроля над автоматизированной системой «интегрированная налоговая информационная система» (далее - « ИНИС ») .

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 24 сентября 2024 года (далее - решение) иск удовлетворен частично. Признаны незаконным и отменены оспариваемые распоряжения. В части бездействия в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 13 января 2025 года решение отменено, в удовлетворении иска об оспаривании распоряжения - отказано, в части оспаривания бездействия должностного лица иск возвращен.

В кассационной жалобе истец и его представитель просили постановление апелляционной инстанции отменить и восстановить решение суда первой инстанции.

27 августа 2025 года от представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении данного дела в онлайн - режиме в связи с вылетом 11 сентября 2025 года истца и его представителя в Республику Грузия.

По данному делу извещение сторонам направлено заранее 15 августа 2025 года об участии в суде кассационной инстанции в режиме офлайн с указанием даты, времени и место проведения судебного заседания.

По материалам дела кассационный суд не усматривает оснований для смены формата проведения судебного заседания с оффлайн на онлайн, более того, судебное заседание назначено на 10 сентября 2025 года, тогда как вылет истцом и его представителем запланирован на 11 сентября 2025 года.

В этой связи, кассационный суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии истца и его представителя согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК). Рассмотрение данного административного дела в отсутствии истца и его представителя является возможным по материалам дела.

Извещенный надлежащим образом представитель Агентства по неизвестной причине не явился на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 АППК.

Заслушав пояснения представителя ответчика и представителей заинтересованных лиц, согласных с обжалуемым судебным актом, заключение прокурора о законности судебного акта, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному административному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по данному административному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах. 11 мая 2024 года истцу ответчиком направлено уведомление №11000024788 о сумме задолженности по обязательным пенсионным взносам, обязательным пенсионным взносам работодателя, обязательным профессиональным пенсионным взносам в размере 7.09 тенге (далее ‑ уведомление), которое доставлено истцу в кабинет налогоплательщика 11 мая 2024 года.

28 мая 2024 года ответчиком вынесены оспариваемые распоряжения о приостановлении расходных операций по банковским счетам истца за №85236 в АО «Bereke Bank» и № 85237 в АО «KASPI BANK» в связи с неисполнением уведомления.

7 июня 2024 года оспариваемые распоряжения на банковские счета отменены (отозваны) ответчиком в связи с погашением истцом задолженности.

Так, взимание налоговым органом сумм задолженности по социальным отчислениям у плательщика, что имело место в данном случае, производится по правилам, установленным Социальным кодексом Республики Казахстан от 20 апреля 2023 года №224VII-ЗРК (далее - СК) и не подлежит регулированию налоговым законодательством.

Нормы СК не предусматривают пределы размера задолженности, при котором налоговым органом выносится распоряжение о приостановлении.

В рассматриваемом случае, при наличии факта задолженности, налоговым органом правомерно, в пределах норм СК, приостановлены расходные операции по банковским счетам истца, согласно оспариваемым распоряжениям.

В этой связи, выводы суда апелляционной инстанции о признании незаконными и отмены оспариваемых распоряжений, кассационный суд считает законными и обоснованными.

Также обоснованы выводы апелляционной коллегии о возвращении иска в части оспаривания бездействия должностного лица, поскольку действие либо бездействие должностного лица, производимые в рамках выполнения должностных обязанностей, несвязанные с публично - властным отношением с участником административной процедуры, не могут быть предметом спора по административному делу.

Оспариваемое бездействие осуществляется в соответствии с правилами внутренних административных процедур и не имеют признаков публичноправовых отношений. Участник административной процедуры может обжаловать в суде последствия внутренних административных процедур, если полагает, что они нарушают его права и законные интересы, налагают на него определенные обязанности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы представителя истца были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела. В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационнаяжалоба истца и его представителя - без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452-453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 13 января 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца и его представителя оставить без удовлетворения.

Каирбаева Л.Е.

Председательствующий

Манабаева М.А.

Судьи

Мухамедов А.Ю.