ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года №6003-25-00-4к/1385 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей – Мухамедова А.Ю., Нуралыевой Н.Е.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Курманбаева Е.Б.,

представителей:

истца товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Парковочное пространство Астаны» (далее - Товарищество) – Аубакировой А.Е.,

ответчика - республиканского государственного учреждения «Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) – Базиловой Ж.З., Досқалиевой Ә.А., Кожекеновой В.В.,

заинтересованного лица - Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен» - Иманалина Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика на уведомление о результатах проверки №459/1 от 4 июня 2024 года

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 августа 2024 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено уведомление об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика на уведомление о результатах проверки №459/1 от 04 июня 2024 года. Возвращена Товариществу уплаченная государственная пошлина 595 184 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 декабря 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание кассационной заинтересованное лицо РГУ «Министерство финансов Республики Казахстан» не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения истца, заключение прокурора об отмене судебных актов, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что Департаментом в отношении Товарищества проведена тематическая налоговая проверка за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года, по результатам которой вынесены акт документальной налоговой проверки № 459 от 27 декабря 2023 года и уведомление о результатах проверки №459 от 27 декабря 2023 года (далее – Уведомление №1).

Согласно Уведомлению №1 Товариществу доначислен корпоративный подоходный налог с юридических лиц КБК 101111 (далее - КПН) в размере 18 509 260 тенге, пеня - 12 018 873 тенге, итого 30 528 133 тенге.

Как следует из акта налоговой проверки основанием для начисления КПН, Департамент указал, что выплаты, произведенные истцом в адрес нерезидентов, являются роялти и полежат налогообложению по ставке 15%.

Не согласившись с данным уведомлением, истец обратился с жалобой в Министерство финансов Республики Казахстан, которым по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение за № ЗТ-2024-02960516 от 4 июня 2024 года об отмене Уведомления №1 в части начисления КПН, удерживаемого у источника выплаты с доходов юридического лицанерезидента ООО «Аспарк», в остальной части уведомление оставлено без изменения. В этой связи Департаментом вынесено новое уведомление об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика на уведомление о результатах проверки за №459/1 от 4 июня 2024 года, которым истцу доначислен КПН в размере 18 040 759 тенге, пеня - 11 718 401 тенге, итого 29 759 160 тенге (Уведомление №2).

Ссылаясь на незаконность Уведомления №2, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, признавая незаконным уведомление № 2, суды первой и апелляционной инстанции указали, что между Товариществом и ООО «СМАРТ-СИТИ» заключен договор от 21 сентября 2018 года на оказание услуг по информационно-сервисному обслуживанию автоматизированной информационной системы платного парковочного пространства, расположенного на территории города Астаны (далее - Договор).

В свою очередь, в Договоре отсутствуют какие-либо положения, устанавливающие или изменяющие гражданские права и обязанности сторон по пользованию объектами интеллектуальной собственности, как-то - условия в части предоставления Товариществу прав временного пользования объектами интеллектуальной собственности в пользу Товарищества; условия, позволяющие определить соответствующие объекты интеллектуальной собственности, права, которые предоставляются в пользование, и способ использования объектов интеллектуальной собственности. При этом, правообладателем на программное обеспечение «АИС Единое городское парковочное пространство» является третье лицо - ООО «Городские парковки», которое по Лицензионному договору №1/2911 от 29 ноября 2017 году, заключенному с истцом, предоставил последнему право на использование программного обеспечения.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 12 Конвенции об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал (Москва, 18 октября 1996 года), суды пришли к выводу, что платежи, произведенные Товариществом в адрес нерезидента по Договору, не признаются доходом из источников в Республики Казахстан в виде роялти. Следовательно, Товарищество при выплате доходов в адрес ООО «СМАРТ-СИТИ», руководствуясь положениями статьи 666 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) и учитывая сертификаты налогового резидентства, правомерно применило освобождение от налогообложения доходов.

Кассационный суд соглашается с такими выводами, поскольку таковые согласуются с представленными суду доказательствами. Так правильно оценены заключенный между Товариществом и ООО «СМАРТ-СИТИ» договор от 21 сентября 2018 года, а также документы, указывающие о предмете его исполнения. Доводы кассационной жалобы ответчика по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые как и обстоятельства дела подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи, правовых оснований для пересмотра судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 августа 2024 года постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л. Каирбаева

Судьи

А. Мухамедов Н. Нуралыева