ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2024 года 6001-24-00-6ап/895 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя заинтересованного лица Семеновой И.Г. – Даулетбаевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Аббасовой Лили Полисовны к отделу Талгарского района по регистрации и земельному кадастру филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области о признании незаконным действия по внесению в электронную базу земельного кадастра координат поворотных точек границ земельного участка площадью 0,0730 га с кадастровым номером 03-057-006955, признании незаконным действия по внесению в электронную базу земельного кадастра координат поворотных точек границ земельного участка площадью 0,0605 га с кадастровым номером 03-057-006-920,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 5 декабря 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 12 февраля 2024 года ,

УСТАНОВИЛА:

Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 5 декабря 2023 года иск возвращен. Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 12 февраля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

От представителя истца Зарова С.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Обстоятельства, на которые ссылается Заров С.И., не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судебной коллегией. Более того, автор ходатайства не представил документы, подтверждающие доводы своего ходатайства. Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя заинтересованного лица на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что Аббасова Л.П. является собственником земельного участка, площадью 0,0605 гектаров, с кадастровым номером 03-057-006-920, предназначенного для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: Алматинская область, город Талгар, улица Орджоникидзе, 8 квартира №1.

8 октября 2012 года Аббасовой Л.П. предоставлен новый государственный акт и внесены координаты в электронную базу земельного кадастра Талгарского района.

Смежный землевладелец Семенова И.Г. в 2014 году изготовила землеустроительный проект и внесла в базу координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 03-057-006-955.

Иск мотивирован тем, что координаты поворотных точек земельного участка Семеновой И.Г. внесены неправильно, в результате чего имеются наложения на границы земельного участка Аббасовой Л.П.

Суды, возвращая иск, исходили из следующего.

Между истцом и Семеновой И.Г. на протяжении 9 лет продолжаются судебные тяжбы по земельному спору, а именно по факту самовольного захвата земельного участка, являющегося государственной собственностью.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 6 апреля 2022 года иск ГУ «Аппарат акима города Талгар Алматинской области» к Аббасовой Л.П. удовлетворен и возложена обязанность на Аббасову Л.П. освободить проход общего пользования, площадью 0,042 га, расположенным с южной стороны ее участка по адресу: город Талгар, улица Аманжолова, 8/1.

Согласно части пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия. Установленный годичный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истец не является участником административных процедур, поскольку оспариваемый административный акт вынесен в отношении другого лица.

В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для возвращения иска.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 5 декабря 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 12 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Аббасовой Лили Полисовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С. Баймаханов Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна Судья

С. Баймаханов