6001-24-00-6ап/462 (3)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ш[...] к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об оспаривании постановления об определении задолженности по алиментам,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 2 мая 2023 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 15 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ш[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что судебный исполнитель установил алиментную задолженность на основании нотариально заверенного заявления о передаче денежной суммы от Т[...], которая не является его доходом.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 2 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 15 июня 2023 года, иск удовлетворен.

Постановлено: Признать незаконным и отменить постановление об определении задолженности по алиментам от 20 марта 2023 года.

Частным определением этого же суда об установленных фактах нарушения законности ЧСИ Б[...] доведены до сведения Региональной палаты частных судебных исполнителей города Шымкента.

В кассационных жалобах ответчик и заинтересованное лицо, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить оспариваемые судебные акты с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела видно, что на основании приказа Каратауского районного суда города Шымкента от 25 декабря 2020 года с Ш[...] в пользу А[...] взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части со всех видов заработка или иного дохода ежемесячно начиная с 23 декабря 2020 года и до его совершеннолетия.

5 января 2021 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство, в ходе которого 20 марта 2023 года принято постановление об определении задолженности по алиментам в размере 26 828 000 тенге. При этом судебный исполнитель принял за основу нотариально заверенное заявление о получении Ш[...] дохода в виде денежной суммы в размере 107 312 000 тенге за оказанные услуги по оформлению документов на земельный участок от Т[...], являющегося отцом взыскателя А[...]

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушен порядок определения задолженности по алиментам, поскольку не истребованы и не получены соответствующие документы о размере заработной платы и (или) дохода должника.

Также обращено внимание, что оспариваемое постановление судебного исполнителя об определении задолженности по алиментам не было сформировано в базе АИСОИП.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационных жалоб находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 1 статьи 148 Закона частный судебный исполнитель обязан осуществлять своевременную регистрацию исполнительных производств, исполнительских действий и учет имущества в государственной автоматизированной информационной системе по исполнительному производству, вкладывать в электронное исполнительное производство постановления, акты, протоколы и иные документы; совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями настоящего Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя.

Судами достоверно установлено, что между Т[...] и истцом Ш[...] договор об оказании услуги не заключался, а указанная в нотариальном заявлении услуга по оформлению документов на земельный участок имела место со стороны должника один раз и не вытекает из его оплачиваемой трудовой деятельности.

Кроме того, ответчиком не оспаривался, что оспариваемое постановление от 20 марта 2023 года об определении задолженности по алиментам не было сформировано в базе АИСОИП.

Также обращено внимание, что ранее 18 февраля 2022 года ЧСИ М[...]. вынесено аналогичное постановление по тому же заявлению о получении Ш[...] денежной суммы за оказанные услуги по оформлению документов на земельный участок, которое было отменено самим судебным исполнителем.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что местные суды пришли к правильному выводу о том, что судебным исполнителем допущены нарушения прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах ответчика и заинтересованного лица, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Также судом апелляционной инстанции принято правильное решение о допущенных судебным исполнителем нарушениях частным определением довести до сведения Региональной палаты частных судебных исполнителей города Шымкента для принятия соответствующих мер с целью недопущения их впредь.

На основании изложенного коллегия полагает, что нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб ответчика и заинтересованного лица отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 2 мая 2023 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 15 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика Б[...] и заинтересованного лица А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.