6001-24-00-6ап/473 6001-24-00-6ап/473 (2) 6001-24-00-6ап/473 (3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Баймуханбетовой Айгерим Шатырбаевны к акиму города Шымкента (далее – Аким), государственному учреждению «Управление контроля и качества городской среды города Шымкента» (далее – Управление контроля) о признании бездействия ответчиков по ее обращению от 14 августа 2022 года незаконными и понуждении принять меры по устранению нарушенных прав на предмет соблюдения норм строительного законодательства Республики Казахстан при строительстве торговых и иных объектов, возведенных на земельных участках с кадастровыми номерами 22-328-017038, 22-328-017-040,

поступившее по кассационным жалобам Управления контроля и заинтересованного лица - ТОО «Центральный верхний рынок» на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 31 июля 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 21 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Баймуханбетова А.Ш. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ее обращение ответчиками в установленном законом порядке рассмотрено не было.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 31 июля 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать бездействия ответчиков по обращению истца от 14 августа 2022 года незаконными и понудить Акима принять меры по устранению нарушенных прав истца на предмет соблюдения норм строительного законодательства Республики Казахстан при строительстве торговых и иных объектов, возведенных на земельных участках с кадастровыми номерами 22-328-017-038, 22-328-017-040;

обязать Акима исполнить решение суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу и об исполнении сообщить в данный суд немедленно. Частным определением от 31 июля 2023 года доведено до сведения Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы о нарушениях, допущенных должностными лицами акимата города Шымкента и Управления контроля по обращению Баймуханбетовой А.Ш. от 14 августа 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 21 декабря 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Определением от 21 декабря 2023 года частное определение оставлено в силе.

В кассационных жалобах заявители, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят их отменить с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайства сторон о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежат, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены. Из материалов дела следует, что истец является собственником торгового объекта с земельным участком, площадью 0,0156 га, предоставленным под существующее здание на территории «Верхнего рынка» по улице Толе би города Шымкента, и земельного участка, площадью 0,0159 га, предоставленного для строительства кымызханы, расположенного по адресу: город Шымкент, улица Толе би, 9/26, на основании договора дарения от 21 января 2003 года, кадастровый номер земельного участка 19309-011-815.

Ранее права на указанные земельные участки на основании решений акима города Шымкента №1677 от 13 декабря 1996 года, №517 от 6 марта 1997 года принадлежали матери истца- Арипжановой Т.К.

Решением акима города Шымкента №380 от 7 марта 1997 года ТОО «Центральный Верхний Рынок» предоставлен земельный участок под существующие здания и сооружения, общей площадью 2,8335 га (28335 кв.м), расположенный по адресу: город Шымкент, улица Толе би, угол ул.Ташенова.

14 августа 2022 года Баймуханбетова А.Ш. обратилась к Акиму с жалобой о том, что ТОО «Центральный Верхний Рынок» осуществляет строительство объекта с нарушением границ по отношению к ее торговому зданию.

Акиматом данная жалоба перенаправлена в Управление контроля.

Согласно ответу Управления контроля от 12 сентября 2022 года жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Суть обращения истца содержала несколько требований, одной из которых являлась жалоба на действие (бездействие) Управления контроля относительно производства ТОО «Центральный Верхний Рынок» строительно-монтажных работ без проектно-сметной документации.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, обоснованно пришли к выводу о том, что истцу не предоставлена возможность для реализации своих прав на всесторонее и полное исследование обстоятельств дела, поскольку акимат в соответствии с требованиями статьи 72 АППК без возбуждения административной процедуры и без выяснения фактических обстоятельств, необоснованно перенаправил жалобу в другой административный орган.

В связи с чем ответчиками допущены нарушения административной процедуры и принципов административного производства.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах местных судов с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства. Доводы авторов кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в отзывах и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка. В связи с установленными нарушениями действующего законодательства со стороны ответчиков, судом первой инстанции обоснованно приняты меры реагирования путем вынесения частного определения.

Учитывая отсутствие в кассационных жалобах новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 31 июля 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 21 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы государственного учреждения «Управление контроля и качества городской среды города Шымкент» и заинтересованного лица - ТОО «Центральный верхний рынок» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова