6001-21-00-3г/2952

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану»

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 14 декабря 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 2 марта 2021 года

по гражданскому делу по заявлению РГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к ТОО «К[...]» о признании банкротом,

УСТАНОВИЛА:

РГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с заявлением о признании банкротом ТОО «К[...]» (далее – Товарищество, Должник), мотивируя тем, что ответчик не имеет возможности оплатить задолженность, длительное время не осуществляет предпринимательскую деятельность и является неплатежеспособным должником.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 14 декабря 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 2 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Управление просит отменить состоявшиеся решение и постановление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, судами допущены.

Из материалов дела следует, что Товарищество зарегистрировано 1 февраля 1999 года, последняя перерегистрация произведена 24 ноября 2015 года, состоит на налоговом учете в налоговом органе.

Место регистрации Товарищества: город Нур-Султан, [...], руководитель и учредитель – Д[...], основной вид деятельности – аренда и управление собственной недвижимостью.

Налоговый орган, указывая на неплатежеспособность Товарищества с задолженностью в размере 1 079 981 990 тенге, установленной актом документальной налоговой проверки от 14 июня 2016 года, обратился в суд с заявлением о признании его банкротом.

Как следует из материалов дела, представители других кредиторов и уполномоченного органа, а также временный управляющий не возражали против удовлетворения заявления налогового органа о банкротстве должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что заявителем не представлено достаточных данных о принятии всех мер принудительного взыскания в отношении Должника, не проверено его фактическое финансовое положение, отсутствуют полные данные о предпринимательской деятельности Товарищества, его фактической кредиторской и дебиторской задолженностях.

В ходатайстве Управление указывает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными и необоснованными ввиду следующего:

1. Выводы судов о наличии у Должника имущества на сумму 80 млн. тенге не соответствуют действительности, поскольку на основании договоров купли-продажи право собственности Товарищества на указанное имущество прекращено. При этом недвижимость и транспортное средство находятся в залоге у банка.

2. Сумма общей кредиторской задолженности в размере 13,4 млрд. тенге, в том числе задолженности по налогам, более чем в три раза превышает стоимость имеющегося у Товарищества имущества, оцененного в 4,3 млрд. тенге.

3. Согласно заключению временного управляющего о финансовой устойчивости Должник отнесен к третьему классу финансовой устойчивости, что в силу прямого указания закона является достаточным основанием для признания Должника банкротом.

4. Налоговая задолженность образовалась в декабре 2014 года. В связи с требованиями законодательства налоговый орган с момента образования задолженности Товарищества принимал все предусмотренные меры и способы принудительного взыскания: сформированы и направлены уведомления о погашении налоговой задолженности, распоряжения о приостановлении расходных операций, вынесены решения об ограничении в распоряжении имуществом в счет погашения налоговой задолженности налогоплательщика, выставлены инкассовые распоряжения по всем банковским счетам.

5. Согласно сведениям о компонентах годовой финансовой отчетности (приложения № 7 к форме 100.07 декларации по корпоративному подоходному налогу за 2020, 2019, 2018, годы) за указанный период отсутствует дебиторская задолженность.

6. Погашение задолженности посредством реализации имущества и взыскания активов Должника не представляется возможным ввиду нахождения имущества в залоге.

7. Вопросы проверки движения денежных средств на расчетных счетах Товарищества по установлению фактической кредиторской задолженности нашли свое отражение в заключении временного управляющего.

8. В заключении временного управляющего имеются сведения о возбужденных с 2017 года исполнительных производствах, при этом неисполнение судебных актов в течении более 4 лет свидетельствуют об исчерпании возможности для погашения задолженности, что опровергает выводы суда о непредставлении данных о завершении возбужденных исполнительных производств.

9. Довод судов о количестве обращений Управления в суд также является необоснованным, поскольку прямо противоречит требованиям Нормативного постановления Верховного Суда «О практике применения законодательства о реабилитации и банкротстве» от 2 октября 2015 года № 5.

10. По делу имеется существенное увеличение бесспорных обязательств Должника, поскольку ранее в судебных разбирательствах кредитор в лице АО «First Heartland Jysan Bank» не соглашался с иском налогового органа о признании банкротом. Более того, в настоящем деле сам Должник выразил свое согласие с банкротством.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 14 декабря 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 2 марта 2021 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Боровик М.Г.

Копия верна Судья

Боровик М.Г.