ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года №6003-25-00-4к/2021 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Мухамедова А.Ю.,

судей Манабаевой М.А., Туганбаева М.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «СЕО Group» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорску Департамента государственных доходов по ВосточноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене уведомления о погашении налоговой задолженности,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 25 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 5 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 25 декабря 2024 года иск удовлетворен, признано незаконным и отменено уведомление о погашении налоговой задолженности №14000043723 от 25 декабря 2024 года. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 5 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание кассационной инстанции стороны не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из обстоятельств дела усматривается, что постановлением акимата города Усть-Каменогорска №2801 от 25 июня 2019 года ТОО «ПСК Өскемен Құрылыс» предоставлен земельный участок во временное возмездное землепользование (аренду) сроком на 10 лет площадью 2,1098 га с целевым назначением для проектирования строительства и размещения многоэтажных жилых домов, расположенный по адресу: город Усть-Каменогорск, 19 жилой район.

РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами ВосточноКазахстанской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее - ДУЗР) была проведена проверка в отношении ТОО «ПСК Өскемен Құрылыс», по результатам которой 15 февраля 2023 года было вынесено предписание №31/14 об устранении нарушения, выразившегося в длительном неиспользовании спорного участка путем принятия мер по освоению в течение 1 года с момента получения данного предписания.

Письмом от 31 января 2024 года ТОО «ПСК Өскемен Құрылыс» сообщило ДУЗР об исполнении Предписания и снятии его с контроля, однако ДУЗР данное исполнение не принято.

Письмом от 16 февраля 2024 года ТОО «ПСК Өскемен Құрылыс» просили ДУЗР продлить исполнение Предписания до выдачи заключения государственной экспертизы новой проектно-сметной документации.

Письмом от 20 февраля 2024 года ДУЗР сообщил истцу о продлении исполнения предписания до 19 марта 2024 года.

Служебной запиской ДУЗР от 25 июля 2024 года предписание снято с контроля в связи с наличием подтверждающих документов о начале освоения спорного участка.

Согласно сведениям уполномоченного органа от 16 февраля 2024 года ТОО «ПСК Өскемен Құрылыс» перерегистрировано в ТОО «СЕО Group».

5 декабря 2024 года в Управление поступили сведения ДУЗР по спорному участку об установлении нецелевого использования земельного участка Товариществом.

12 декабря 2024 года специалист Управления по телефону сообщила Товариществу о необходимости уплаты налога за 2023 год за 10 месяцев в размере 1 696 630 тенге и за 7 месяцев 2024 года в сумме 1 187 641 тенге за спорный участок.

17 декабря 2024 года истцом направлено обращение о неправомерности начисления платы за пользование спорным участком.

25 декабря 2024 года Управлением в адрес истца направлено уведомление о погашении налоговой задолженности №14000043723 от 25 декабря 2024 года с уведомлением, что Товариществом не погашена сумма платы за пользованием земельным участком в размере 2 884 271 тенге и пени 575 812,79 тенге.

26 декабря 2024 года в Департамент поступил ответ ДУЗР о снятии с контроля предписания и об исключении начисления земельного налога с июля 2024 года. 17 декабря 2024 года истцом направлено обращение о неправомерности начисления платы за пользованием спорного участка. 6 января 2025 года Управлением истцу направлен ответ о правомерности начисленной платы. Удовлетворяя исковые требования, признавая уведомление о погашении налоговой задолженности №14000043723 от 25 декабря 2024 года, суды первой и апелляционной инстанции указали, что уведомление о погашении налоговой задолженности преждевременно и с нарушением срока, установленного подпунктом 7) пункта 2 статьи 114 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) без предоставления Товариществу возможности добровольно исполнить уведомление о начисленной сумме платы за пользованием спорным участком в десятикратном размере.

Кассационный суд соглашается с такими выводами, поскольку таковые согласуются с представленными суду доказательствами.

Доводы кассационной жалобы ответчика по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые как и обстоятельства дела подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи, правовых оснований для пересмотра судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 25 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 5 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу УстьКаменогорску Департамента государственных доходов по ВосточноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А. Мухамедов

М. Манабаева

Судьи

М. Туганбаев