6001-24-00-6ап/1782

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием с участием представителя истца Шалкарова Б.М., ответчика Мусина Н.Г., представителя заинтересованного лица – Жакупова К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Bereke Bank» к частному судебному исполнителю Мусину Нурболату Галымжановичу о возложении обязанности вынести постановление о возврате исполнительного документа, о признании незаконным и отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 апреля 2024 года, на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Bereke Bank» (далее - Банк) обратилось с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Мусину Нурболату Галымжановичу (далее - ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 апреля 2024 года иск удовлетворен.

Возложена обязанность на частного судебного исполнителя Мусина Н.Г. вынести постановление о возврате исполнительного документа по исполнительным производствам: № 1115/21-71-2352 от 11 ноября 2021 года; № 1116/21-71-2352 от 11 ноября 2021 года; №1117/21-71-2352 от 11 ноября 2021 года; № 1118/21-71-2352 от 11 ноября 2021 года; № 1119/21-712352 от 11 ноября 2021 года; № 1120/21-71-2352 от 11 ноября 2021 года.

Признано незаконным и отменено постановление о назначении оценщика по оценке арестованного имущества от 26 февраля 2024 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 мая 2024 года решение оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 15 апреля 2025 года решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 мая 2024 года оставлены без изменения. В ходе рассмотрения данного дела судом кассационной инстанции выявлены факты нарушения законности, допущенные ЧСИ Мусиным Н.Г., при отказе в возврате исполнительного документа, невынесении постановления об определении размера оплаты своей деятельности, о взыскании расходов, понесенных при совершении исполнительских действий и вынесении постановления о назначении оценщика по оценке арестованного имущества от 26 февраля 2024 года.

Согласно части первой статьи 270 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее по тексту – ГПК) при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Из материалов дела следует, что в производстве ответчика с 11 ноября 2021 года на исполнении находятся исполнительные документы, всего 6 штук о взыскании в солидарном порядке с ТОО «Керуен-Моторс», ТОО «PROFTRANS», Калмурзаева Т.М. в пользу Дочернего банка «Сбербанк России» задолженности в сумме более 1 млрд.тенге.

Банк является правопреемником Дочернего банка «Сбербанк России». Банк дважды 16 февраля и 9 февраля 2024 года обращался к ответчику о возврате исполнительных документов.

Ответчик, отказывая в возврате исполнительных документов, ссылался на судебные споры, также просил произвести оплату его деятельности в размере 36 920 000 тенге и возместить понесенные расходы в сумме 3 500 000 тенге.

26 февраля 2024 года ответчиком вынесено постановление о назначении оценщика по определению стоимости полувагонов в количестве 100 единиц, оценка поручена ТОО «Cosmo Group Consulting».

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно статье 127 Закона, решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд.

В своей деятельности судебный исполнитель должен руководствоваться и неукоснительно соблюдать Закон.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 48 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено не в полном объеме, по постановлению судебного исполнителя возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Из указанной нормы Закона следует, что взыскатель вправе требовать возврата исполнительного документа в любой момент, независимо от того имеются ли в производстве судов иски по оспариванию действии ответчика по исполнению исполнительных документов.

Таким образом, неоконченное судебное разбирательство по обжалованию действий ЧСИ должниками в рамках исполнительных производств не может служить основанием для отказа в возврате исполнительных документов.

Следует отметить, что постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 20 февраля 2025 года решение суда, на которое ссылается ЧСИ, вступило в законную силу.

Согласно пункту 5 статьи 48 Закона исполнительный документ, по которому взыскание произведено не в полном объеме, а также по которому объявлены торги, возвращается взыскателю по заявлению, если взыскатель возмещает фактически понесенные расходы по исполнению. В силу подпункта 7) статьи 1 Закона постановление судебного исполнителя – процессуальный документ, в котором фиксируется процессуальное решение, принимаемое судебным исполнителем в процессе исполнительного производства.

Одним из принципов исполнительного производства, как указано в подпункте 8) статьи 3 Закона, это свобода обжалования в суде процессуальных действий и постановлений судебного исполнителя.

Данная норма Закона подтверждает доводы Банка об отсутствии возможности обжаловать требования ответчика по размеру его платы и понесенных расходов ввиду отсутствия вынесенного в этой части постановления.

В соответствии со статьей 9 Закона постановление судебного исполнителя о возмещении расходов, понесенных при совершении исполнительных действий, и постановление частного судебного исполнителя об утверждении сумм оплаты его деятельности являются исполнительными документами.

Следовательно, ответчик обязан вынести постановление об определении размера оплаты своей деятельности и о взыскании расходов, понесенных при совершении исполнительских действии. В свою очередь, при несогласии с утвержденными суммами взыскатель вправе их обжаловать.

На момент предоставления ответа об отказе в возвращении исполнительных документов ответчиком не были вынесены постановления о возмещении расходов по исполнению и об утверждении сумм оплаты его деятельности. Кроме того, несмотря на то, что 16 февраля 2024 года и 19 февраля 2024 года взыскатель обратился с заявлением о возврате исполнительных документов, 26 февраля 2024 года ЧСИ было вынесено постановление о назначении оценщика по оценке арестованного имущества, тогда как исполнительные производства подлежали окончанию и он не должен был производить какие-либо исполнительные действия.

Таким образом, действиями ответчика были ущемлены права и законные интересы взыскателя.

Судебная коллегия считает недопустимым оставлять без внимания факт нарушения прав взыскателя ответчиком, ввиду чего полагает необходимым довести о выявленных нарушениях законности до сведения Министерства юстиции Республики Казахстан для их устранения и принятия мер по недопущению впредь подобных нарушений.

Руководствуясь статьей 270 ГПК, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Довести до сведения Министерства юстиции Республики Казахстан о допущенных нарушениях в действиях частного судебного исполнителя Мусина Нурболата Галымжановича для принятия соответствующих мер реагирования.

О результатах рассмотрения настоящего определения и принятых мерах в месячный срок сообщить в Верховный Суд Республики Казахстан. Частное определение вступает в силу со дня оглашения.

Председательствующий: Калашникова И.А. Судьи: Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.