П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/2177 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Токсанбаева А.Б., судей Ибрагимовой М.Н., Даненовой А.А.,

с участием сторон: истца Кузембаевой А.К., представителей истца Мухамеджанұлы Н., Айдарбекова М.Т., представителя ответчика Будько А.А., переводчика Тоқтарбек А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Кузембаевой Адишы Каиповны к Аушатову Рустему Унирбековичу, Хван Павлу Георгиевичу, Хван Светлане Анатольевне, Тен Вячеславу Анатольевичу, Айтуаровой Алие Жаксалыковне о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, поступившее по кассационной жалобе ответчика Хван П.Г. на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 20 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 августа 2025 года

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 20 июня 2025 года иск о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка - удовлетворен.

Признан недействительным договор купли-продажи права частной собственности на земельный участок, площадью 1,0286 га, кадастровый №20:313:050:102, целевое назначение земельного участка: для строительства и обслуживание объекта - индивидуального земельного участка: для строительства и обслуживание объекта-индивидуального жилищного строительства, делимость земельного участка: делимый, ограничения в использовании и обременения земельного участка: обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок эксплуатирующим службам и предприятиям для технического обслуживания и ремонта инженерных сетей, находящийся по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, микрорайон Ерменсай, улица Ж.Үшкемпiров, участок 3 (три) (РКА 2201400023028013), заключенный 26 января 2023 года между Аюповым С.Р. и Аушатовым Р.У., удостоверенный нотариусом нотариального округа Карагандинской области Рымжановой Л.Д. (зарегистрирован в реестре №69).

Признан недействительным договор купли-продажи с рассрочкой платежа, земельного участка размером 1,0286 га, заключенный 7 марта 2023 года между Аушатовым Р.У. и Хван П.Г., Тен В.А., удостоверенный нотариусом города Алматы Тагибаевой С.М. (зарегистрирован в реестре № 295). Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского

городского суда от 11 августа 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Хван П.Г., указывая, что судами неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца, представителей истца, изучив материалы электронного дела и доводы жалобы, суд считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда по правилам суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу допущены.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 6 октября 2020 года спорный земельный участок истцом приобретен на аукционе за 264 880 200 тенге. Право собственности зарегистрировано 30 марта 2021 года в регистрирующем органе.

На основании поддельной доверенности от 18 октября 2022 года от имени Кузембаевой А.К. 26 января 2023 года совершена сделка купли-продажи спорного земельного участка за 475 000 000 тенге между Аюповым С.Р. и Аушатовым С.У. Право собственности зарегистрировано 27 января 2023 года. Далее, 7 марта 2023 года совершена сделка между Аушатовым С.У. и Хван П.Г., Тен В.А.

Из содержания договора купли-продажи земельного участка следует, что по соглашению сторон недвижимое имущество продано за 476 113 000 тенге, которые по договоренности оплачивается с рассрочкой платежа в следующем порядке: 86 566 000 тенге оплачиваются покупателями продавцу, на момент подписания настоящего договора в офисе нотариуса, в его присутствии, 389 457 000 тенге будут оплачены покупателями продавцу наличными после подписания договора в срок не позднее, чем по 9 марта 2023 года включительно. Стороны договорились, что указанная сумма должна быть передана в офисе нотариуса города Караганды, по результатам передачи оставшейся покупной стоимости стороны подпишут соглашение о полном расчете за покупаемый земельный участок. 9 марта 2023 года за ответчикамипокупателями зарегистрированы права собственности на спорный земельный участок.

По факту мошеннических действий в отношении спорного земельного участка возбуждено уголовное дело. Истец и ответчик Хван П.Г. в рамках уголовного дела признаны потерпевшими.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отчуждение

спорного земельного участка произошло в результате мошеннических действий с целью хищения имущества у истца.

Так, вступившим в законную силу приговором районного суда № 2 Бостандыкского района города Алматы от 26 ноября 2024 года установлено, что осужденные Умурзаков К.Т. и Аушатов Р.У. признаны виновными в хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество, в группе лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а Кусаинов У.Н. и Ибрайгалиев Ж.М. в пособничестве им в хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество в группе лиц по предварительному сговору путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

18 октября 2022 года частный нотариус нотариального округа Костанайской области Умурзаков К.Т., действуя незаконно, за денежное вознаграждение удостоверил доверенность от имени истца в ее отсутствие и без документов, удостоверяющих личность на имя Аюпова С.Р., по просьбе и при пособничестве Ибрайгалиева Ж.М. и иных лиц. На основании этой подложной доверенности Аюпов С.Р., совместно с Аушатовым Р.У. и другими участниками преступной группы, оформил фиктивный договор куплипродажи земельного участка, удостоверенный 26 января 2023 года нотариусом Рымжановой Л.Д.

В отношении Аюпова С.Р. уголовное дело прекращено по факту его смерти (умер 21 апреля 2023 года). Инвалид 1 группы Аушатов Р.У., действуя группой лиц по предварительному сговору с другими лицами, зарегистрировал за собой право собственности на спорный земельный участок.

Далее, 7 марта 2023 года Аушатов Р.У., продолжая преступные действия, действуя совместно с Кусаиновым У.Н. и другими лицами, совершил отчуждение участка Хван П.Г. и Тен В.А. по договору куплипродажи с рассрочкой платежа, удостоверенному нотариусом Тагибаевой С.М.

В результате преступных действий осужденных Умурзакова К.Т., Аушатова Р.У., Кусаинова У.Н., Ибрайгалиева Ж.М. и других лиц, потерпевшей Кузембаевой А.К. причинен материальный ущерб в особо крупном размере, потерпевшим Хван П.Г. и Тен В.А. причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 476 113 000 тенге.

Целью этих действий, как установлено приговором, являлось хищение земельного участка у истца и его последующая продажа третьим лицам для извлечения материальной выгоды.

Схема включала незаконное удостоверение доверенности, фиктивное оформление правоустанавливающих документов, регистрацию права собственности на подставных лиц и дальнейшую реализацию имущества покупателям, не осведомлённым о преступном происхождении участка.

Суды посчитали, что данные обстоятельства, установленные приговором, в силу пункта 3 статьи 76 ГПК, являются обязательными и подтверждают, что сделки были частью преступного умысла, направленного на хищение имущества у законного собственника.

Спорное недвижимое имущество признано вещественным доказательством.

Истец свои требования обосновал тем, что право собственности на спорный земельный участок выбыло в результате мошеннических действий осужденных лиц.

Вопросы применения норм материального и процессуального права при рассмотрении исков о недействительности сделок регламентированы нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года №6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» (далее -нормативное постановление). Данным нормативным постановлением предусмотрено, что в процессе рассмотрения дела суды должны определить предмет и основание иска, по которым истец обращается в суд, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, и в зависимости от этого применять нормы материального права, которыми регулируется спорное правоотношение, и на основании этих норм разрешать иск (часть первая статьи 225 ГПК).

Судами достоверно установлено, что при заключении 26 января 2023 года договора купли-продажи право частной собственности на земельный участок между Аюповым С.Р. и Аушатовым Р.У., были допущены нарушения к участникам сделки, к свободе их волеизъявления, что является безусловным основанием для признания данного договора недействительным.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Однако в отношении сделки между Аушатовым Р.У. и Хван П.Г. судом нарушены нормы процессуального права.

Так, разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды в соответствии с частью третьей статьи 76 ГПК исходили из преюдициальности фактов, а также сослались на положения статьей 157, 157-1, пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК), установленных приговором суда, указав на противоправность сделок между Аюповым С.Р. и Аушатовым Р.У., между Аушатовым Р.У. и Хван П.Г., Тен В.А., которая направлена на достижение преступной цели.

В соответствии с пунктом 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года №5 «О судебном решении» не допускается одностороннее изложение в решении доводов и доказательств стороны, в пользу которой суд принял решение.

Суд обязан указать, по каким основаниям им не приняты доводы другой стороны и не применены те нормы материального права, на которые это сторона ссылалась.

Кассационный суд считает, что действительно доводы ответчика надлежащим образом не проверены, выводы судов не основаны на нормах материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьи 412 ГПК суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 ГПК материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а

также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

В силу статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Из протокола судебного заседания от 23 апреля 2025 года следует, что в судебном заседании участвовали все участники процесса, однако в этот день на предварительном судебном заседании приняли участие представитель истца Айдарбеков М.Т., ответчик Хван П.Г., третьи лица - частные нотариусы Тагибаева С.М. и Рымжанова Л.Д., другие участники процесса не участвовали и в следующих заседаниях также не принимали участие.

Один из ответчиков Аушатов Р.У., являющегося стороной оспариваемой сделки, судом первой инстанции не было обеспечено его участие при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, указанный ответчик является инвалидом первой группы, однако он не был процессуально обеспечен адвокатом-защитником.

Кроме того, в материалах электронного дела отсутствует соглашение, удостоверенное частным нотариусом Бексеитовым Е.И. о произведенной полной оплате денежных средств от 9 марта 2023 года между Аушатовым Р.У. и Хван П.Г., Тен В.А.

Допущенные судом первой инстанции пробелы, апелляционной инстанцией не восполнены.

Доводы ответчика Хван П.Г. о добросовестном приобретении недвижимости не исследованы. В частности не проверены доводы письменного ходатайства ответчика Хван П.Г. в судах первой и апелляционной инстанции об истребовании сведений из регистрирующего органа о получении истцом информации о зарегистрированных правах. Указанные нарушения в порядке требований статьи 413 ГПК должны быть проверены судом апелляционной инстанции и даны соответствующие правовые оценки.

В соответствии с частью 4 статьи 451 ГПК кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были указаны в судебных актах либо не опровергнуты им.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности выводов судов первой и апелляционной инстанций, суды не проверили всесторонне и объективно все обстоятельства дела.

При новом рассмотрении дела суду следует тщательно проверить доводы сторон, определить доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих требований и возражений. Рассмотреть вопрос о возможности применения примирительных процедур, обеспечить полное и объективное исследование всех доказательств по делу и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 20 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 августа 2025 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда.

Кассационную жалобу ответчика Хван П.Г. - удовлетворить частично.

Даненова А.А.