ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2026 года №6003-26-00-2к/1188 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б. судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием заявителя Д[...] и ее представителя Б[...], представителя заинтересованного лица - акционерного общества «Народный банк Казахстана» И[...], финансового управляющего К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Д[...] о применении процедуры судебного банкротства,

поступившее по кассационной жалобе заявителя Д[...] на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Д[...] обратилась в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, ссылаясь на свою неплатежеспособность.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 28 ноября 2025 года заявление удовлетворено, в отношении Д[...] применена процедура судебного банкротства.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 февраля 2026 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе удовлетворении заявления.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, Д[...] в кассационной жалобе просит его отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав заявителя и ее представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя заинтересованного лица, пояснения финансового управляющего, оставившего результаты рассмотрения жалобы на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что задолженность Д[...] в общей сумме составляет 15 195 027,3 тенге, из них перед акционерным обществом (далее - АО) «H[...] Bank» задолженность составляет

2 463 984, 46 тенге, перед АО «Евразийский Банк» - 7 129 408, 12 тенге, перед АО «Kaspi Bank» - 2 232 225, 11 тенге, перед АО «ForteBank» - 2 121 866,22 тенге, перед АО «Народный Банк Казахстана» - 3 369 409, 58 тенге.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, исходил из нарушений принципов справедливости и добросовестности граждан, выразившихся в увеличении своей долговой нагрузки, непринятии мер в трудоустройстве Д[...]

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции ошибочны, основаны на неправильном применении норм материального права.

Пунктом 2 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее - Закон) предусмотрены основания для подачи заявления в суд о применении процедуры судебного банкротства.

Такие обстоятельства судом первой инстанции установлены: обязательства должника, превышают 1 600-кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления; по обязательствам перед кредиторами отсутствует погашение в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления; в отношении должника проведены процедуры по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита в соответствии с Законами Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и «О микрофинансовой деятельности»; отсутствует факт применения процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет на дату подачи заявления.

На основании статьи 4 Закона применение к гражданам процедуры восстановления платежеспособности, а также процедуры внесудебного и судебного банкротства основывается на принципах законности, справедливости, публичности и открытости, государственного регулирования, добросовестности граждан, наступления последствий. Совокупность собранных по делу доказательств указывает на то, что в действиях должника по несвоевременному погашению задолженности перед кредиторами отсутствует злоупотребление своими гражданскими правами. Умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения обязательств не установлено.

Из материалов дела следует, что Д[...] движимого и недвижимого имущества не имеет, не работает, состояла на учете по безработице, заявитель находится на иждивении своих родителей. Заявитель при приобретении транспортного средства получила значительный заем, однако при его реализации задолженность полностью не погашена. С целью

выплат кредитов по графику платежей, Д[...] вынуждена была оформить новые займы, тем самым загрузив себя новыми денежными обязательствами.

Из заключения финансового управляющего К[...] следует, что отсутствие у Д[...] постоянного заработка повлияло на образование задолженности перед кредиторами. При этом, после увольнения заявитель предпринимала меры к трудоустройству, однако потенциальный работодатель не исполнил свои обязательства по предоставлению работы, ввиду чего заявитель осталась без дохода. Анализ финансового состояния должника показал, что долговые обязательства возникли вследствие получения ею заемных денежных средств для рефинансирования прежних займов, а также для погашения текущих займов. Имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует, имеются основания для применения процедуры судебного банкротства.

Д[...] в браке не состоит, является одинокой матерью, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, проживает в квартире с родителями.

Финансовым управляющим составлен акт по месту проживания должника, где установлено, что Д[...], действительно, проживает вместе с родителями.

Оценивая в совокупности обстоятельства, при которых Д[...] обратилась с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, дают основания полагать, что должник находится в сложной жизненной ситуации, вследствие чего образовались финансовые трудности, приведшие к обстоятельствам, не позволяющим в полной мере своевременно исполнять свои обязательства и исполнить их в дальнейшем.

Учитывая заключение финансового управляющего, а также представленные суду доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что должник не способен в полном объеме выполнить свои обязательства перед кредиторами, соответственно, имеются основания для применения процедуры судебного банкротства.

Неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права привело к неверному рассмотрению дела, что является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Кассационная жалоба заявителя подлежит удовлетворению. Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 февраля 2026 года отменить.

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 28 ноября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу заявителя Д[...] удовлетворить.

Г. Бастаубаев

Председательствующий:

Судьи:

Н. Косанов

Н. Жумагулова