ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года 6001-22-00-6ап/1939 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца товарищества с ограниченной ответственностью (дале – ТОО, Товарищество) «MC[...]» – С[...],

ответчиков:

республиканского государственного учреждения (РГУ) «Управление санитарно-эпидемиологического контроля Алатауского района города Алматы Департамента санитарно-эпидемиологического контроля города Алматы Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» (далее – Управление) – Т[...],

РГУ «Департамент санитарно-эпидемиологического контроля города Алматы Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» (далее – Департамент) – Т[...]., РГУ «Комитет санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» (далее – Комитет) – Т[...], Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «MC[...]» к Управлению, Департаменту и Комитету о признании незаконной и недействительной проверку филиала №7 ТОО «MC[...]» на основании акта о назначении проверки №348 от 26 октября 2021 года, об отмене акта о результатах проверки №348/00337 от 2 ноября 2021 года, предписания об устранении нарушений №248/118 от 2 ноября 2021 года, о признании недействительным и незаконным ответа от 31 декабря 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «MC[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец «MC[...]», не соглашаясь с выводами судов, просит отменить судебные акты и вынести решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителей ответчиков, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что 1 октября 2021 года в Департамент поступило обращение от гражданина Б[...] о реализации просроченной и недоброкачественной пищевой продукции в филиале №7 ТОО «M[...]» и о проведении внеплановой проверки на выявление факта некачественной продукции.

На основании акта №348 от 26 октября 2021 года Управлением назначена проверка со сроком проведения с 26 октября 2021 года по 2 ноября 2021 года.

По результатам проверки в отношении ответчика вынесено предписание №348/00337 от 2 ноября 2021 года об устранении нарушений. Постановлением руководителя Управления санитарноэпидемиологического контроля Алатауского района города Алматы №217512453000879 от 2 ноября 2021 года филиал №7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 425 частью первой Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях с применением взыскания в виде штрафа в размере 4 667 200 тенге.

Товарищество, не согласившись с действиями ответчиков и административными актами, обжаловало их в судебном порядке.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, свои выводы мотивировали тем, ответчиками не были нарушения требования процедур назначения и проведения проверки, разрешения жалоб вышестоящими уполномоченными органами, относимости и допустимости доказательств. Доводы судов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в суде апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 августа по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «MC[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев