6001-22-00-6ап/2427

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев с участием прокурора Д[...] представителя ответчика М[...], Т[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП «ЖА[...]» к РГУ «Управление государственных доходов по Ауэзовскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений налогового законодательства Республики Казахстан №09000848961 от 8 октября 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП «ЖА[...]» обратился в суд с иском к Управлению о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений налогового законодательства Республики Казахстан №09000848961 от 8 октября 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 мая 2022 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 сентября 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами

Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что ИП «ЖА[...]» состоит на регистрационном учете в качестве налогоплательщика в Управлении.

ИП «ЖА[...]» 3 сентября 2018 года подана очередная налоговая отчетность за 1 полугодие 2018 года формы 910.00 (далее – ФНО) с указанием суммы оборота в размере 0 тенге.

ИП «ЖА[...]» 4 марта 2019 года подана очередная ФНО за 2 полугодие 2018 года с указанием суммы оборота в размере 0 тенге.

Управлением 29 сентября 2019 года вынесено уведомление №60031Т600026 об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля по налоговой отчетности ФНО: 220.00, 910.00 за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года. Из приложения 1 следует о нарушениях в виде занижения доходов, выявленные на основе изучения сведений, полученных из различных источников информации. Сумма нарушения: 1 778 597,00 тенге.

Из приложения 2 следует, что доходы по данным ОГД (сведения по ЭСФ, государственному закупу, субсидии, экспорт, 871.00, данные покупателей по приложениям: 100.01, 150.04, 220.01, 912.01, 300.08) составляет 59 286 541,00 тенге, нарушение (налог расчетным путем) – 1 778 596,00 тенге.

ИП «ЖА[...]» 13 декабря 2019 года подана дополнительная ФНО (далее – ДФНО) за 1 полугодие 2018 года с указанием суммы оборота в размере 57 811 912 тенге.

13 декабря 2019 года ИП «ЖА[...]» подана дополнительная ФНО за 2 полугодие 2018 года с указанием суммы оборота в размере 15 261 672 тенге.

ИП «ЖА[...]» 30 декабря 2019 года подана дополнительная ФНО за 2 полугодие 2018 года с указанием суммы оборота в размере 22 503 717 тенге.

Управлением 23 октября 2020 года вынесено уведомление №60034G500173 об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, по налоговой отчетности ФНО: 910.00 за период с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Из приложения 1 следует о допущенной арифметической ошибке при заполнении упрощенной декларации для субъектов малого бизнеса, влекущее занижение суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет. Сумма нарушения: 563 511 тенге.

ИП «ЖА[...]» 10 декабря 2020 года подана дополнительная ФНО за 2 полугодие 2018 года с исправленной ошибкой.

ИП «ЖА[...]» 4 ноября 2021 года поданы ДФНО за 1 полугодие 2018 года с уменьшением суммы на 1 187 000 тенге; за 2 полугодие 2018 года с уменьшением суммы на 22 240 379 тенге.

15 ноября 2021 года ИП «ЖА[...]» подана дополнительная ФНО за 1 полугодие 2018 года с уменьшением суммы на 12 547 000 тенге.

8 октября 2021 года в адрес ИП «ЖА[...]» вынесено уведомление об устранении нарушений налогового законодательства № 09000848961 (далее – Уведомление), которым на ИП «ЖА[...]» возложена обязанность произвести постановку на регистрационный учет по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС). Основанием для вынесения Уведомления указано на превышение ИП «ЖА[...]» минимума оборота 30 000-кратного размера месячного расчетного показателя (далее – МРП), установленного налоговым законодательством, в течение 2018 года.

ИП «ЖА[...]» 23 ноября 2021 года подал в Управление ответ, в котором указал, что им сданы дополнительные декларации по форме 910.00 за 1 квартал и 2 квартал 2018 года с приложением документов.

20 декабря 2021 года ИП «ЖА[...]» подал жалобу в Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, по итогам рассмотрения которой жалоба оставлена без удовлетворения.

ИП «ЖА[...]», не соглашаясь с уведомлением, обратился в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь требованиями статьи 82, пунктов 1-3 статьи 192, статьями 368, 369 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс), исходил из того, что сумма оборота ИП «ЖА[...]» в 2018 году с учетом данных ДФНО составила 73 336 922 тенге, что превышает установленный минимальный порог суммы оборота.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что у Управления имелись правовые основания для вынесения Уведомления с возложением на ИП «ЖА[...]» обязанности произвести постановку на учет по НДС в течение 30 рабочих дней.

Управлением правомерно не приняты во внимание сданные истцом 4 и 15 ноября 2021 года ДФНО за период 2018 года, поскольку в данном случае ИП «ЖА[...]» предоставлялись ДФНО не по причине самостоятельного указания о получении дохода или обнаружения ошибки, а согласно выставленных налоговым органом уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.

Вопрос продления срока давности регулируется подпунктом 5) пункта 9 вышеназванной статьи Налогового кодекса, то есть до исполнения уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, направленного и врученного до истечения срока исковой давности, в части выявленных нарушений.

В данном случае уведомления налогового органа были исполнены путем предоставления ДФНО, поэтому срок исковой данности не продлевается.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска ИП «ЖА[...]», поскольку оспариваемое Уведомление принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан, прав и законных интересов истца не нарушает.

Согласно части четвертый статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ИП «ЖА[...]» оставить без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов

Г. Нурбаев

Копия верна

Судья

Н. Қайыпжан