6001-23-00-6ап/2991

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца М[...], его представителя А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к частному судебному исполнителю А[...] об оспаривании протокола об итогах аукциона, договора купли-продажи,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 22 августа 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 26 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ А[...] (далее – ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 22 августа 2023 года ходатайство ЧСИ о применении срока исковой давности удовлетворено. Административный иск М[...] возвращён.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 26 сентября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебными актами, которые, по мнению заявителя, вынесены необоснованно, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения истца М[...], его представителя А[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с частью четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно частям седьмой, восьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании. Пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска на основании подпункта 15 части второй статьи 138 АППК. В силу требований части второй статьи 126 ГПК сроки могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Установлено, что об оспариваемом истцом протоколе итогов аукциона от 14 сентября 2021 года и договоре купли-продажи от 17 сентября 2021 года ему, как стороне по делу, было известно в ходе рассмотрения Каратауским районным судом города Шымкента гражданского дела по иску К[...] к М[...], Т[...], А[...], Б[...] о выселении и встречному иску М[...], Т[...] к К[...] о признании договора купли-продажи недействительным, по которому вышеназванные документы исследовались в качестве доказательств и решение вынесено 1 ноября 2022 года.

11 августа 2023 года истец обратился в суд с указанным административным иском.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что причины пропуска срока суду истцом не пояснены и документы, подтверждающие уважительность его пропуска не представлены, а также учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, местные суды пришли к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок на предъявление иска об оспаривании действий судебного исполнителя.

Учитывая, что обстоятельства по делу установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 22 августа 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 26 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.