6001-22-00-6ап/795

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

рассмотрев с участием прокурора С[...]., представителя истца Б[...], представителей ответчика К[...]., А[...], в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «МТ[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки, поступившее по кассационной жалобе ответчика и кассационному ходатайству прокурора на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 20 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинской области от 9 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с административным иском к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 20 октября 2021 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинской области от 9 марта 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик и прокурор просят отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего отменить судебные акты, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами

Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

В суде установлено, что Департаментом в отношении Товарищества была проведена проверка на основании предписания №181 от 4 июня 2021 года, зарегистрированного в Управлении Комитета по правовой статистике и специальным учетам по Карагандинской области 8 июня 2021 года (далее – Предписание).

Согласно Предписанию предметом назначенной проверки указано определение налогового обязательства по взаиморасчетам с налогоплательщиком, в отношении которого проводится досудебное расследование по факту совершения действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года.

По итогам завершения налоговой проверки составлен акт документальной проверки №181 от 25 июня 2021 года.

В адрес истца было выставлено уведомление о результатах проверки №181 от 25 июня 2021 года о начислении налогов и других обязательных платежей в бюджет на общую сумму 124 888 557,32 тенге.

По результатам, проведенной проверки исключены взаиморасчеты с контрагентом ТОО «О2[...]» за 2018 год в сумме приобретения 317 089 582 тенге, доначислен корпоративный подоходный налог (далее – КПН) в размере 63 417 916 тенге, налогов на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 27 780 902 тенге, без учета первого квартала 2018 года, в связи с истечением срока исковой давности, за 2019 год - в сумме приобретения 48 447 018 тенге, доначислен КПН в размере 9 689 404 тенге, НДС в размере 5 813 642 тенге.

Истец с вышеуказанным уведомлением не согласился, считает его незаконным и просил суд его отменить.

Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций указали, что оспариваемое Уведомление выставлено преждевременно, так как может быть выставлено только после завершения уголовного дела в отношении Товарищества.

Судебная коллегия данные выводы местных судов считает преждевременными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый

Кодекс) следует, что в случае проводимой в рамках в досудебного расследования налоговой проверки уведомление о результатах проверки налогоплательщика, в отношении которого ведется досудебное расследование, выносится после завершения рассмотрения уголовного дела.

При этом уведомление о результатах проверки выносится и вручается налогоплательщику не позднее пяти рабочих дней со дня получения официального документа, подтверждающего завершение уголовного дела.

В обжалуемых судебных актах указано, что 19 декабря 2020 года из уголовного дела № 203500121000160 выделены в отдельное производство материалы по статье 216 части 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан в оригиналах и в копиях по факту совершения действий по выписке счетовфактур без фактического выполнения работ, отгрузки товаров от имени ТОО «О2[...]», Товарищества и др. Досудебное расследование по данному выделенному материалу не завершено, в том числе и в отношении руководства Товарищества.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что оспариваемое уведомление выставлено в адрес истца в нарушение требований пункта 4 статьи 159 Налогового кодекса, что влечёт его незаконность.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях

Согласно частям первой и второй статьи 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда. Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела. Не соблюдя данный принцип, суд первой инстанции не обеспечил выполнение задач административного судопроизводства, указанные в статье 5 АППК, а суд апелляционной инстанции не устранил данное нарушение, что привело к неполному и не всестороннему рассмотрению дела.

Для применения пункта 4 статьи 159 Налогового кодекса необходимым условием является назначение налоговой проверки в рамках проводимого досудебного расследования в отношении данного налогоплательщика. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие уголовного дела в отношении Товарищества, поскольку одно лишь наличие копии постановления следователя о выделении материалов уголовного дела еще не свидетельствует о наличии уголовного дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не проверены доводы ответчика о том, что в отношении руководителей Товарищества никакого уголовного дела не было возбуждено, не исследовались движения материалов выделенного уголовного дела от 19 декабря 2020 года - зарегистрировано ли материалы данного выделенного уголовного дела в органах прокуратуры, если да, то чем завершено расследование.

Кроме того, согласно части второй статьи 260 Уголовнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) руководители и другие должностные лица государственных органов, предприятий, учреждений, организаций обязаны по требованию лица, осуществляющего досудебное расследование, согласованному с прокурором, произвести в пределах своей компетенции внеплановую проверку, документальную ревизию или иную служебную проверку и представить акт ревизии или проверки со всеми приложениями в установленный срок. О требовании производства ревизий и проверок субъекта предпринимательства орган уголовного преследования в течение суток уведомляет прокурора.

В суде представители сторон заявили, что тематическая налоговая проверка была проведена на основании приказа Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан. Однако судами данное обстоятельство не было исследовано (данный приказ отсутствует в материалах дела), тем самым основания назначения тематической налоговой проверки не было установлено, также не установлено было ли поручения следователя, ведущего уголовное расследование в отношении руководителей ТОО «О2[...]».

С учетом того, что судом апелляционной инстанции не были исследованы в полном объеме обстоятельства дела, истребованы все доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в этот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо для полноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, устранений противоречий, тщательно проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 9 марта 2022 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Карагандинского областного суда в ином составе.

Кассационную жалобу РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», кассационное ходатайство прокурора Карагандинской области удовлетворить частично.

Т[...]

Председательствующий

Судьи Ш. Даниярова Н. Қайыпжан

Копия верна Судья Н. Қайыпжан