№6001-24-00-6ап/3059

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Куанчалиевой Г.Н., представителя истца Жакеновой А.Б., представителей заинтересованных лиц: -Нотариальной платы города Алматы Калабаевой К., -ГУ «Министерство юстиции Республики Казахстан» Есенжановой А.Т.,

-Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - Раисова К.Д., Арыкбаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Архипова Сергея Геннадьевича к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции города Алматы Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене акта о назначении проверки №226 от 16 ноября 2023 года,

поступившее с кассационными жалобами ответчика и заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Республики Казахстан на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Архипов С.Г. обратился с вышеназванным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 мая 2024 года иск удовлетворен. Признан незаконным и отменен акт о назначении проверки №226 от 16 ноября 2023 года. Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 сентября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчик и представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Республики Казахстан просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска либо возвратить иск, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания представитель ответчика не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителей заинтересованного лица Генеральной прокуратуры, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца и заинтересованного лица Нотариальной платы города Алматы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с возвратом иска, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенных Генеральной прокуратурой Республики Казахстан анализа и проверки в части соблюдения законности при выписке нотариусами исполнительных надписей за период с 2021 по 2023 годы составлена справка от 13 сентября 2023 года, и впоследствии 28 сентября 2023 года Генеральной прокуратурой направлено представление Министру юстиции РК для устранения нарушений.

В свою очередь Министерством юстиции региональным департаментам поручено осуществление проверки нотариусов в части соблюдения законности по исполнительским надписям.

16 ноября 2023 года ответчиком в отношении истца назначена внеплановая проверка, о чем составлен акт за № 226.

Проверяемый период: с 1 января 2021 года по 6 октября 2023 года. 22 ноября 2023 года составлен акт о результатах проверки №226, с которым истец ознакомлен в тот же день.

4 декабря 2023 года истец обратился в суд с иском об оспаривании актов о назначении и о результатах проверки.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 декабря 2023 год, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции от 21 февраля 2024 года, иск в части оспаривания акта о результатах проверки возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Разрешая спор и отменяя акт о назначении проверки, местные суды, руководствуясь статьей 31 Закона «О нотариате», статьей 144, подпунктом 6) статьи 151, статьей 156 Предпринимательского кодекса (далее - ПК), статьей 32 Конституционного Закона «О прокуратуре» (далее - КЗ), пришли к выводу о том, что представление прокуратуры не может являться основанием для назначения внеплановой проверки, поскольку проверка уже проведена органами прокуратуры за этот период по этому же вопросу. У ответчика отсутствовали правовые основания для назначения проверки.

Коллегия не соглашается с выводами местных судов ввиду их несоответствия нормам материального права и обстоятельствам дела.

Cуды нарушили нормы ПК и КЗ «О прокуратуре», отождествив прокурорский надзор с профилактическим контролем, проводимым уполномоченным органом по правилам ПК.

В силу положений статьи 17 КЗ «О прокуратуре» от 5 ноября 2022 года, высший надзор от имени Республики Казахстан осуществляется посредством проведения проверки соблюдения законности, анализа состояния законности, оценки актов, вступивших в силу.

Проверка соблюдения законности назначается по поручению Генерального Прокурора (подпункт 2) статьи 18 КЗ).

Установлено, что в отношении нотариусов города Алматы проведена проверка соблюдения законности по поручению заместителя Генерального прокурора, то есть фактически осуществлен высший надзор, по результатам которой составлена справка.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 12 статьи 129 ПК действие главы 13 «Государственный контроль и надзор» (статьи 129 - 160) не распространяется на отношения в сфере высшего надзора за соблюдением законности на территории Республики Казахстан, осуществляемого органами прокуратуры.

Статья 151 ПК, которые применили суды в обоснование удовлетворения иска, входит в главу 13, следовательно, данные положения ПК к спорным правоотношениям не применимы. Согласно пункту 2 статьи 32 КЗ «О прокуратуре» акты прокурорского надзора и реагирования вносятся по результатам проведения проверки соблюдения законности, анализа состояния законности, оценки актов, вступивших в силу, рассмотрения обращения и выполнения иных функций, предусмотренных настоящим Конституционным законом, законами Республики Казахстан, и обязательны для рассмотрения, исполнения органами, организациями и должностными лицами, которым они адресованы.

В силу требований статьи 36 КЗ «О прокуратуре», представление подлежит рассмотрению с принятием мер по устранению указанных в нем нарушений законности должностным лицом или органом в течение тридцати календарных дней, а в случаях, если могут наступить необратимые последствия для жизни и здоровья человека и гражданина, безопасности государства, - в срок, установленный прокурором.

Прокурор вправе участвовать при рассмотрении представления. О времени и месте рассмотрения представления прокурор должен быть уведомлен государственным органом или должностным лицом не позднее трех рабочих дней до дня рассмотрения представления. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщается в прокуратуру в течение трех рабочих дней со дня рассмотрения представления.

В силу пункта 2 статьи 31 Закона «О нотариате» контроль за соблюдением нотариусами, занимающимися частной практикой, требований законодательства Республики Казахстан и правил делопроизводства осуществляется территориальным органом юстиции. Установлено, что в ходе проведения анализа состояния законности органами прокуратуры Архипов С.Г. не был охвачен проверкой, в справке от 13 сентября 2023 года какие-либо сведения о проверке его деятельности отсутствуют.

В этой связи, 28 сентября 2023 года Генеральной прокуратурой в адрес Министра юстиции направлено представление об устранений нарушений законности с принятием мер, в том числе проведения проверок в деятельности нотариуса.

При этом норма об обязательности рассмотрения представления не свидетельствует об обязательности проведения проверки в отношении нотариуса. При достаточности сведений о наличии в действиях нотариуса нарушений законности при учинении исполнительных надписей, указанных в справке по результатам соблюдения законности, органы юстиции вправе рассмотреть представление с принятием соответствующих мер реагирования без проведения проверки.

В рассматриваемом случае в справке какие-либо факты о нарушениях в деятельности нотариуса Архипова С.Г. отсутствовали ввиду его воспрепятствования в проведении проверки. В результате чего, 16 ноября 2023 года Департаментом принято решение о назначении внеплановой проверки, что относится к его полномочиям и административному усмотрению.

Основания для назначения проверки у Департамента имелись ввиду установления факта совершения нотариусом в пользу МФО и коллекторов 2 143 исполнительных надписей в отношении жителей других регионов согласно информационной системе, что требовало дополнительной проверки соблюдения истцом правил нотариального делопроизводства. Таким образом, выводы судов о незаконности проведения проверки по тому же вопросу за один и тот же период не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании пункта 4 статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Оспариваемый административный акт принят Департаментом в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в истолковании и применении норм материального права, судебная коллегия считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 мая 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 сентября 2024 года по данному делу отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент юстиции города Алматы Министерства юстиции Республики Казахстан» - удовлетворить, кассационную жалобу Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - удовлетворить частично.

Председательствующий

Г. Альжанов Судьи

Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова