6001-24-00-6ап/598

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Иноятова Тимура Эдуардовича к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области Грибенюк Татьяне Клавдиевне о признании незаконными постановления о передачи имущества на реализацию,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Иноятов Т.Э. обратился с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителяю исполнительного округа Карагандинской области Грибенюк Т.К. (далее – ЧСИ), оспаривая постановление о передачи имущества на реализацию от 9 октября 2023 года по исполнительному производству № 62/22-35-351.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 ноября 2023 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 января 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции. Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 4 октября 2021 года решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 5 августа 2021 года с Иноятова Т.Э. взыскана сумма убытков в размере 5 040 000 тенге в пользу ТОО «КарПромЭнерго», представительские расходы в размере 504 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины 151 200 тенге. На основании исполнительного листа, выданного судом, ЧСИ Грибенюк Т.К. 17 февраля 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 62/22-35-351.

Также ЧСИ Грибенюк Т.К. были возбуждены иные исполнительные производства №337/23-35-351, №439/22-35-351 о взыскании с Иноятова Т.Э. в пользу ТОО «КарПромЭнерго» сумм задолженности в размере 9 690 240 тенге, в размере 1 261 190 тенге соответственно. А также №236/22-35-351 по взысканию с Иноятова Т.Э. оплаты деятельности ЧСИ Грибенюк Т.К. в размере 153 150 тенге. Итого общая сумма подлежащая взысканию с Иноятова Т.Э. составляет 16 799 780 тенге.

Постановлением от 5 октября 2023 года ЧСИ исполнительные производства объединены в одно производство.

Ранее 17 февраля 2022 года ЧСИ Грибенюк Т.К. по возбужденному исполнительному производству №62/22-35-351 были приняты меры обеспечения исполнения исполнительного документа.

Определением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 9 июня 2023 года, представление ЧСИ Грибенюк Т.К. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворено.

Судом обращено взыскание на имущество должника Иноятова Т.Э. в виде нежилого помещения общей площадью 96,3 кв. м., в том числе основной 85,8 кв.м., вспомогательной 10,5 кв.м., с земельным участком (общая долевая собственность, целевое назначение: обслуживание нежилого помещения, ограничение в использовании обременении обеспечение беспрепятственный доступ на участок эксплуатационным службам для обслуживания инженерных

постановление СКАД ВС РК от 25 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/598 сетей) площадью 0,0105 га, расположенное по адресу: г.Караганда, ул. Воинов Интернационалистов, д.2.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости нежилого помещения по

ул. В.Интернационалистов, 2, которая составила 19 128 000 тенге.

Данный судебный акт определением судебной коллегией по гражданским делам Карагандинского областного суда от 31 июля 2023 года оставлено без изменения.

9 октября 2023 года ЧСИ Грибенюк Т.К. вынесено постановление о передаче арестованного имущества по адресу г.Караганда, ул.Воинов Интернационалистов, д.2 на реализацию.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Иноятов Т.Э., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, требуя признать незаконным постановления ЧСИ о передаче имущества должника на реализацию. Иск мотивирован тем, что у ответчика отсутствует законные основания для направления имущества в виде нежилого помещения по адресу: г. Караганда, ул.В.Интернационалистов, 2, на реализацию при наличии у него другого недвижимого имущества. Кроме того, указал на допущенные нарушения со стороны ЧСИ по процедуре оценки и реализации арестованного имущества.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что согласно статьи 77 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», должник Иноятов Т.Э. реализовал свое права на обжалование постановлений ЧСИ Грибенюк Т.К. об отказе отсутствие оснований к изменению очередности реализации имущества должника. А также на наличие вступившего в законную силу определения районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 9 июня 2023 года, оставленного без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Карагандинского областного суда от 31 июля 2023 года, которым удовлетворено представление ЧСИ Грибенюк Т.К. об обращении взыскания на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Караганда, ул.В.Интернационалистов, д.2.

Согласно части 2 статьи 21 ГПК, вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно части 2 статьи 119 АППК, вступившее в законную силу решение суда по административному делу обязательно для любого суда и органа при установлении фактов, имеющих значение для дела, и фактических данных, устанавливаемых без доказательств.

постановление СКАД ВС РК от 25 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/598 Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области суда № 359423-00-4/416 от 3 мая 2023 года дана оценка действиям ЧСИ по принятию отчета № 31 от 1 марта 2023 года об оценке недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 155 АППК, суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 января 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий	Калашникова И.А.
Судьи	Дуйсенбаев Г.Б.
	Нурбаев Г.К.
Копия верна

постановление СКАД ВС РК от 25 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/598 Нурбаев Г.К.

Судья

постановление СКАД ВС РК от 25 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/598