ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года №6003-25-00-4к/2316 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Камашева А.С.,

представителя ответчика республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - Бейсембай Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Егеубаевой Динары Аргингазиевны к Управлению о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска от 15.02.2025 года за №№ 6004НА900065 и 6004НА900066,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 мая 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Егеубаева Д.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 мая 2025 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Истцу возвращена государственная пошлина в размере 2 360 тенге.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 июня 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

На заседание кассационной инстанции истец и заинтересованное лицо РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК). Заслушав пояснения представителя ответчика заключение прокурора о законности судебных актов, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из обстоятельств дела усматривается, что 15 февраля 2025 года Управлением в адрес истца сформированы и направлены уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля (далее – Уведомления) за № 6004HA900065 и 6004НА900066.

В приложениях 1, 2 к уведомлению № 6004HA900065 указано нарушение – «Занижение доходов, установленное на основе изучения и анализа сведений государственных органов, а также сведений, полученных из различных источников информации» Сумма нарушения: 1 638 980 тенге».

Период, охваченный камеральным контролем: 01.01.2022-31.12.2022; (наименование и налоговый период налоговой отчетности).

Срок исполнения уведомления 4 апреля 2025 года.

В приложениях 1, 2 к уведомлению № 6004НА900066 указано нарушение – «Занижение доходов, установленное на основе изучения и анализа сведений государственных органов, а также сведений, полученных из различных источников информации» Сумма нарушения: 4 186 358 тенге.

Период, охваченный камеральным контролем: 01.01.2023-31.12.2023. Срок исполнения уведомления 4 апреля 2025 года.

4 марта 2025 года истцом подана жалоба в Департамент об отмене уведомлений.

30 марта 2025 года истцом поданы пояснения на уведомления от 15.02.2025 года.

7 апреля 2025 года истцу предоставлен ответ Департамента.

10 апреля 2025 года Управлением вынесено заключение о подтверждении результатов камерального контроля по уведомлению № 6004HA900065, в графе пояснение, решение указано «уведомление признано исполненным на основании пункта 2 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее – НК), при этом нарушение подтверждается и не устранено. Согласно подпункта 4 пункта 3 статьи 145 НК в случае неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) уведомления налоговых органов об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля со средней степенью риска, в порядке, определенном статьей 96 НК является основанием для назначения внеплановой налоговой проверки».

10 апреля 2025 года Управлением вынесено заключение о подтверждении результатов камерального контроля по уведомлению № 6004HA900066 в графе пояснение, решение указано «НП предоставил ответ на уведомления, что сдана ДФНО 240 за 2023 год на сумму 4 000 000 на остальную сумму 3 786 358 (СПКН 400 000) нарушение не устранено и не предоставлено подтверждающие документы (детально расписанные поступлений по банковским счетам за 2022 год.), относящихся к указанным нарушениям, что не соответствует условиям требования подпункта 2 пункта 2 статьи 96 НК. Согласно подпункта 4 пункта 3 статьи 145 НК в случае неисполнения налогоплательщиком уведомления будет проведена тематическая налоговая проверка» и по уведомлению №6004HA900065 Уведомление признано исполненным на основании пункта 2 статьи 96 НК, при этом нарушение подтверждается и не устранено, указано, что согласно подпункту 4 пункту 3 статьи 145 НК в случае неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) уведомления налоговых органов об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля со средней степенью риска, в порядке, определенном статьей 96 НК является основанием для назначения внеплановой налоговой проверки. Судами первой и апелляционной инстанций сделаны выводы, что Уведомления исполнены истцом, и последствия неисполнения данных уведомлений, предусмотренные налоговым законодательством, не наступили, оспариваемые уведомления, как административные акты прекратили своё действие с момента исполнения их требований, в силу чего уведомления отменены быть не могут. Поэтому иск не подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Кассационный суд итоговые выводы судов о возврате иска находит законными и обоснованными, а также отмечает следующее.

Уведомления по результатам камерального контроля в силу положений пункта 2 статьи 96 НК могут быть исполнены налогоплательщиком либо устранением выявленных нарушений, либо предоставлением соответствующих пояснений. При этом положения пункта 5 этой же статьи наделяют налогоплательщика правом обжаловать уведомления в вышестоящий налоговый орган или в суд.

Как указано выше, налогоплательщик обжаловал уведомления в вышестоящий налоговый орган, затем предоставил соответствующие пояснения, а затем обжаловал уведомления в суд.

Суд первой инстанции, возвращая иск, обоснованно сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Нормативного постановления Верховного Суда №9 от 22 декабря 2022 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» о том, что представление налогоплательщиком пояснений признается исполнением уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, и не требует проверки обоснованности их по существу.

В данном случае, указание налоговым органом об исполнении уведомлений, но не устранении нарушений, как раз таки и является основанием к внеплановой тематической налоговой проверки. О том, что суды в рамках проверки законности уведомлений по результатам камерального контроля не вправе предрешать результаты таких будущих налоговых проверок также указано в вышеуказанном пункте 22 Нормативного постановления. То есть, рассмотрение по существу иска об оспаривании уведомлений не возможно.

При таких обстоятельствах, исполненные уведомления, прекратили свои действия, а по указанным нарушениям, которые по мнению налогового органа не были устранены, должна быть назначена внеплановая тематическая проверка, акт о назначении которой может быть обжалован, в том числе и в судебном порядке.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, кассационный суд не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 мая 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Егеубаевой Динары Аргингазиевны оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

М. Манабаева

Судьи

А. Мухамедов