6001-24-00-6ап/658

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Асранқұл Талғат Болатбекұлы к государственному судебному исполнителю Әділхан Ардак Еркiнұлы (далее – ГСИ, судебный исполнитель) о признании действий по отказу в прекращении исполнительного производства незаконными, о возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 декабря 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 января 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Асранқұл Т.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Әділхан А.Е., мотивируя требование тем, что не имеется возможность исполнить требование исполнительного документа по сносу незаконно возведенного объекта строения, так как на основании договора купли-продажи сносимое строение отчуждено.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 января 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из обстоятельств дела видно, что вступившим в законную силу постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 04 июля 2023 года решение суда Наур~ызбайского районного суда города Алматы от 27 марта 2023 год~~ а было отменено и постановлено снести незаконно возводимый двухэтажный объект площадью размерами 11м х 46м на земельном участке, расположенном по адресу: город Алматы, Наурызбайский район, микрорайон Карагайлы, улица Кали Надырова, участок 21, за счет средств ответчика Асранқұл Т.Б.

24 августа 2023 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и в адрес истца направлено уведомление о добровольном исполнении исполнительного документа в срок до 3 ноября 2023 года.

27 октября 2023 года истец обратился с заявлением к ГСИ о том, что исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным ввиду отчуждения земельного участка. К своему заявлению истец приложил договор купли-продажи земельного участка от 16 октября 2023 года, заключенный между Асранқұл Т.Б. и Мейрқұловым Н.С.

30 октября 2023 года ответчиком предоставлен ответ, что в настоящее время прекратить исполнительное производство не представляется возможным, поскольку отчуждение земельного участка не освобождает должника от исполнения решения суда о сносе незаконно возведенного объекта.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм права и обстоятельств дела.

В силу требований пункта 3 статьи 76 Конституции Респ ублики Казахстан и статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

Установлено, что истцом не исполнено постановление судебной коллегии Алматинского городского суда 04 июля 2023 года, которым постановлено снести незаконно возводимый двухэтажный объект площадью размерами 11м х 46м на земельном участке, расположенном по адресу: город Алматы, Наурызбайский район, микрорайон Карагайлы, улица Кали Надырова, участок 21, за счет средств ответчика Асранқұл Т.Б.

Таким образом, предусмотренных статьей 47 Закона оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона стороны исполнительного прои~зводства обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставле~~ нными им правами, а также выполнять требования настоящего Закона.

Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 6 декабря 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Тайжанова Сакена Жамбуловича оставить без удовлетворения. Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Дуйсенбаев Г.Б.

Судья