ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2022 года 6001-22-00-6ап/732 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителя ответчика республиканского государственного учреждения (РГУ) «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску крестьянского хозяйства «АТ[...]» в лице главы А[...] (далее – КХ «АТ[...]») к РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» об отмене приказа,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 9 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене приказа №114739-08-21 от 14 августа 2021 года (далее – приказ) о включении в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 11 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 9 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено. Вынесено новое решение об отмене приказа. В кассационной жалобе ответчик, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Истец на заседание судебной коллегии не явился и не подключился посредством мобильной видеоконференцсвязи. Неявка последнего не является препятствием к рассмотрению административного дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что КГП « Байганинская районная больница государственного учреждения «Управление здравоохранения Актюбинской области» (Заказчик) объявлены государственные закупки способом запроса ценовых предложений по поставке риса в количестве 50 килограмм на сумму 17 500 тенге.

По итогам государственных закупок от 3 августа 2021 года КХ «АТ[...]» (поставщик), предложившее 15 250 тенге, определено победителем.

10 августа 2021 года заказчик посредством веб-портала направил договор государственных закупок на подписание поставщику.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон) в случае, если потенциальный поставщик, признанный победителем, в сроки, установленные настоящим Законом, не представил заказчику подписанный договор о государственных закупках, то такой потенциальный поставщик признается уклонившимся от заключения договора о государственных закупках.

В установленные сроки поставщиком договор не был подписан.

В связи с неподписанием договора оспариваемым приказом истец включен в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

КХ «АТ[...]» оспорило приказ в суде, мотивируя свои требования тем, что является добросовестным налогоплательщиком, имеет более 50 исполненных договоров по государственным закупкам, имеет благодарственные письма.

При удовлетворении иска суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно медицинской справке глава КХ «АТ[...]» А[...] в период 9-16 августа 2021 года находился на амбулаторном лечении с диагнозом «артроз, гипертония».

По пояснению представителя заказчика – ГКП «Байганинская районная больница» истец поставил товар до подписания договора, но в связи с тем, что договор не был подписан, товар был возвращен. Кроме того, истец предлагал исполнить договор на безвозмездной основе, однако договор был заключен с другим поставщиком согласно требованиям закона.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что истец имеет положительную репутацию в области государственных закупок, в реестре недобросовестных участников государственных закупок ранее не состоял, является действующим предприятием, имеет значительное количество как исполненных, так и действующих договоров о государственных закупках, также отсутствие негативных последствий для заказчика.

Судебная коллегия также отмечает, что предметом договора является поставка товара на небольшую сумму, а также тот факт, что истец располагает товаром, являющим предметом закупки, и намерен был исполнить договор.

Согласно главе 2 АППК одним из принципов административных процедур и административного судопроизводства является соразмерность административного акта, административного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными. В силу статьи 6 АППК принципы гражданского судопроизводства применяются в административном судопроизводстве, если это не противоречит принципам, изложенным в настоящей главе. Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к мнению, что оспариваемый судебный акт соответствует критериям справедливости, разумности, а также принципу соразмерности.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 9 марта 2022 года оставить в силе. Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев