6003-25-00-2к/5592 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Исполовой Р.А.,

с участием представителя истца Михридинова Ф.Т.,

представителя ответчика Авдиева Р.И. – Черевко К.Г.,

ответчика Гусейнова М.И., его представителя Сахари Д.Б.,

представителей третьих лиц:

ТОО «ПКФ Новоникольское» Сагадиева Д.Б.,

нотариуса Макушкиной В.В. – Абдуллиной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунчук Николая Евгеньевича к Авдиеву Рустаму Исмаиловичу, Гусейнову Махиру Ибрагим оглы о признании сделки недействительной,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Гусейнова М.И., на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 6 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 12 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Бунчук Н.Е. обратился в суд с иском к ответчикам Авдиеву Р.И., Гусейнову М.И. о признании сделки недействительной, ссылаясь на нарушение преимущественного права участника на покупку доли в уставном капитале ТОО «ПКФ Новоникольское» (далее – Товарищество).

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 6 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 12 ноября 2025 года, иск удовлетворен. Постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи доли уставного капитала Товарищества между Авдиевым Рустамом Исмаиловичем и Гусейновым Махир Ибрагим оглы от 15 декабря 2021 года, реестр №4238.

Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ответчик Гусейнов М.И., не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу, указывая на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав ответчика Гусейнова М.И., его представителя Сахари Д.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Михридинова Ф.Т., представителя ответчика Авдиева Р.И. – Черевко К.Г., представителей третьих лиц Сагадиева Д.Б., Абдуллиной С.Д., изучив

материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений местными судами по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2021 года между Авдиевым Р.И. (продавец) и Гусейновым М.И. (покупатель) заключен договор, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел долю в уставном капитале Товарищества в размере 48,1565 %, стоимостью 195 000 000 тенге (далее – договор).

Состав участников Товарищества включает 292 физических лиц, владеющих долями в уставном капитале.

Бунчук Н.Е. является участником Товарищества, с долей в уставном капитале 0,006%.

В силу пункта 5 статьи 31 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее - Закон), участники товарищества с ограниченной ответственностью пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли участника или ее части при ее продаже кем-либо из участников, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами. Таким правом может воспользоваться каждый участник. Если участников, желающих воспользоваться преимущественным правом покупки, несколько, и учредительными документами или иным соглашением участников товарищества не предусмотрено иное, преимущественное право покупки доли (ее части) осуществляется участниками пропорционально размерам их долей в уставном капитале. Пунктом 4.1. Устава Товарищества (далее – Устав) предусмотрено, что участник товарищества желающий продать свою долю или ее часть третьему лицу, обязан письменно известить о своем намерении исполнительный орган товарищества с указанием предполагаемой цены продажи. Пунктом 15.2 Устава оговорено, что отчуждение участником Товарищества своей доли (ее части) третьим лицам допускается, при этом участники Товарищества пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли или ее части.

Основанием признания договора недействительным истец указал на нарушение участником Товарищества Авдиевым Р.И. порядка отчуждения доли в уставном капитале Товарищества третьим лицам.

Удовлетворяя требования, местные суды исходили из того, что оспариваемая сделка нарушает права преимущественной покупки истца, как участника Товарищества.

Выводы местных судов соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Судами установлено, что продавец доли не известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю третьему лицу с указанием цены. Доля участника Товарищества Авдиева Р.И. продана Гусейнову М.И., который не является его участником.

Поскольку, процедура продажи доли третьим лицам, ответчиком Авдиевым Р.И. не соблюдена, нарушены положения о преимущественной покупке, установленные статьей 31 Закона и Уставом Товарищества, то местными судами сделан правильный вывод о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Доводы ответчика Гусейнова М.И. о том, что имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в связи с чем, производство по делу в порядке подпункта 2) статьи 277 ГПК подлежало прекращению, являются необоснованными

Так, вступившим в законную решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 18 апреля 2025 года удовлетворен иск Гусейнова М.И. к ТОО «ПКФ Новоникольское» об обязании созвать и провести очередное общее собрание участников товарищества, об обязании исполнительного органа включить в повестку общего собрания участников товарищества вопрос о вводе в состав участников Гусейнова М.И. и уменьшении доли уставного капитала Авдиева Р.И., о проведении перерегистрации товарищества. Местные суды правильно посчитали настоящий иск не тождественным ранее рассмотренному, так как тождество сторон, предмета и основания иска не сохранено.

Позиция судов является правильной, спор по существу разрешен верно. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, которые подлежали применению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального либо процессуального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Аcтаны от 12 ноября 2025 года – оставить в силе, кассационную жалобу ответчика Гусейнова М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Исмагулова К.К. Судьи Черняховская М.Р.