6001-24-00-6ап/2200

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца Альжанова Р.К.,

заинтересованного лица Раимбековой А., его представителя Лобачева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Раимбекова Ердена Галымовича к частному судебному исполнителю Абжамиевой Назыгул Темирхановне (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 31 мая 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 июня 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Раимбеков Е.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Абжамиевой Н.Т., мотивируя требование тем, что судебный исполнитель преждевременно вынесла оспариваемое постановление, поскольку предыдущее решение суда не вступило в законную силу.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 31 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 июня 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Альжанов Р.К., указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик и его представитель, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав пояснения представителя истца Альжанова Р.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заинтересованного лица Раимбековой А. и его представителя Лобачева И.И., не согласившихся с доводами жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

Из обстоятельств дела видно, что судебным приказом Есильского районного суда города Нур-Султана от 2 октября 2021 года с истца в пользу Раимбековой А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере ½ части дохода до их совершеннолетия.

Актом приема-передачи от 27 февраля 2024 года исполнительное производство принято ЧСИ Абжамиевой Н.Т., которой 9 апреля 2024 года по заявлению взыскателя определена задолженность за период с мая по сентябрь 2022 года в сумме 885 991,74 тенге.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела.

В силу пункта 3 статьи 169 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 139 настоящего Кодекса, определяется судебным исполнителем исходя из заработной платы и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Установлено, что ранее постановление судебного исполнителя об определении размера задолженности было отменено решением суда от 26 марта 2024 года, в котором приведен расчет задолженности за период с мая по сентябрь 2022 года, сумма которого составила 885 991,74 тенге.

С указанным расчетом задолженности истец согласился, в связи с чем вышеуказанное решение суда обжаловано не было.

При этом правомерно обращено внимание, что дата вынесения оспариваемого постановления не нарушает права истца, так как истцом не оспаривается наличие образовавшейся задолженности по алиментам.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что истец злоупотребляет своими правами, обжалуя действия судебного исполнителя, преграждая исполнение судебного приказа, ограничивая в правах своих несовершеннолетних детей на получение содержания от истца.

Следовательно, оспариваемое постановление судебного исполнителя об определении размера задолженности по алиментам вынесено в пределах его компетенции и согласуется с вышеуказанными нормами Закона.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущено, так как они совершены в пределах его полномочий, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не нарушены. Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 31 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Альжанова Рустама Калийевича оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.