ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года

6001-24-00-6ап/2745

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца: товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «Қараойқұрылыс» - Сарсенбаева К.К.,

ответчика: ТОО «Самрук-Қазына Контракт» - Есжановой А.Т.,

- заинтересованного лица: акционерного общества (АО) «Каражанбасмунай» Усенгалиева Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Қараойқұрылыс» к ТОО «Самұрық-Қазына Контракт» о признании незаконным и отмене приказа от 2 февраля 2024 года в части включения истца в перечень ненадежных поставщиков АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына» (Фонд),

по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области ( СМАС ) от 29 апреля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда ( СКАД) от 15 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «Қараойқұрылыс» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Решением СМАС от 29 апреля 2024 года иск удовлетворен. По существу решено:

признать незаконным и отменить приказ ТОО «Самрук-Казына Контракт» о внесении дополнений в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков Фонда (Перечень) №2932735651-НП-2024 от 2 февраля 2024 года в части внесения ТОО «Қараойқұрылыс» в Перечень .

Постановлением СКАД от 15 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обжаловав эти судебные акты в кассационном порядке, представитель ответчика в кассационной жалобе и устных пояснениях указывает, что они незаконны, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, основаны на неправильном применении Закона Республики Казахстан «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора» (Закон о закупках ОСКС) . Кроме того, кассатор отмечает, что оспариваемый истцом приказ о его включении в Перечень обоснован тем, что истец предоставил недостоверную информацию и это установлено вступившим в законную силу судебным актом. Он также считает, что ввиду попытки извлечения истцом преимущества из своего недобросовестного поведения, судам необходимо было отказать истцу в судебной защите. На основании этих доводов кассатор просит отменить вышеназванные судебные акты.

Представитель заинтересованного лица - АО «Каражанбасмунай»

поддержал доводы кассационной жалобы ответчика.

Представитель истца, напротив, считает, что обжалованные судебные акты законны, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив обстоятельства спора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятелства.

АО «Каражанбасмунай» на портале электронных закупок Фонда объявило тендер №831861 «Услуги прачечные».

Протоколом итогов от 11 апреля 2023 года победителем признан Консорциум в составе ТОО «Қараойқұрылыс» (истец) и ТОО «Alcom Engineering Kazakh», второе место заняло ТОО «FTC win».

18 апреля 2023 года на основании протокола итогов №831861-1053 между заказчиком и победителем был заключен договор №831861/2023/1.

Вступившим в законную силу решением СМАС города Астаны от 28 августа 2023 года иск ТОО «FTC win» к АО «Каражанбасмунай» удовлетворен, по существу решено:

признать незаконным и отменить протокол итогов №831861-1053784 от 11 апреля 2023 года по лоту №1 (58-2 У,3097011) «Услуги прачечные»;

признать недействительным договор о закупке услуг №831861/2023/1 от 18 апреля 2023 года между АО «Каражанбасмунай» и Консорциумом в составе ТОО «Қараойқұрылыс» (истец) с ТОО «Alcom Engineering Kazakhstan».

АО «Каражанбасмунай» подал заявку на включение Консорциума в составе ТОО «Қараойқұрылыс» с ТОО «Alcom Engineering Kazakhstan» в Перечень от 26 января 2024 года ввиду предоставления недостоверной информации в процессе закупок.

Приказом ТОО «Самрук-Казына Контракт» №2932735651-НП-2024 от 2 февраля 2024 года ТОО «Қараойқұрылыс» внесено в Перечень.

Не соглашаясь с этим приказом, истец - ТОО «Қараойқұрылыс» оспорил его суде с рассматриваемым иском, мотивировав его тем, что на

постановление СКАД ВС РК от 18 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2745 момент включения истца в Перечень отсутствовало решение суда о его признании недобросовестным поставщиком, предоставившим недостоверную информацию. Истец считает, что решением СМАС города Астаны не был установлен факт предоставления им недостоверной информации по квалификационным требованиям или недостоверных документов, влияющих на тендерное ценовое предложение.

1. Удовлетворение иска СМАС обосновал тем, что (ключевые доводы):

a) согласно пункту 1 статьи 9 Закона о закупках ОСКС потенциальные поставщики или поставщики, предоставившие недостоверную информацию в процессе закупок, включаются в реестр недобросовестных участников закупок, перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда в порядке, определенном правилами осуществления закупок;

b) в соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 26 Порядка №193[1] потенциальный поставщик (поставщик) подлежит включению в Перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) Фонда в случае предоставления недостоверной информации в процессе закупок;

c) согласно подпункту 1) пункта 5 статьи 26 Порядка №193 заказчик предоставляет Оператору Фонда[2] по закупкам, в случае предоставления недостоверной информации - решение (постановление) суда, вступившее в законную силу, установившее факт предоставления потенциальным поставщиком недостоверной информации в процессе закупок; d) пунктом 2 статьи 10 Закона о закупках ОСКС предусмотрено, что реестр недобросовестных участников закупок представляет собой перечень:

1. потенциальных поставщиков, определенных победителями, но уклонившихся от заключения договора;

2. потенциальных поставщиков или поставщиков, предоставивших недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на тендерное ценовое предложение;

3. поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам.

В случае, указанном в подпункте 2) части первой настоящего пункта, заказчик, организатор закупок обязаны не позднее тридцати календарных дней со дня, когда им стало известно о факте нарушения, обратиться с иском в суд о признании такого потенциального поставщика или поставщика недобросовестным участником закупок;

e) в данном случае усматривается противоречие между подпунктом 1) пункта 2, подпунктом 1) пункта 5 статьи 26 Порядка и пунктом 2 статьи 10 Закона о закупках ОСКС. Исходя из иерархии нормативных правовых актов, подлежал применению Закон;

1 Порядок осуществления закупок АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Казына» и юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «Самрук-Қазына» на праве собственности или доверительного управления, утвержденного решением Совета директоров АО «Самрук-Қазына» от 3 марта 2022 года №193.

2 ТОО «Самрук-Казына Контракт».

постановление СКАД ВС РК от 18 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2745 f) таким образом, из приведенной выше нормы Закона о заупках ОСКС следует, что решение о включении в Перечень поставщиков, предоставивших недостоверную информацию, принимается на основании решения суда о признании потенциального поставщика недобросовестным участником закупок, однако с таким иском ответчик в суд не обращался;

g) решение СМАС города Астаны от 28 августа 2023 года не может собой заменить вышеприведенное решение суда, поскольку оно вынесено по иному предмету (оспорен протокол итогов и договор о закупке услуг) по иску между другими сторонами и по иным основаниям.

Таким образом, СМАС считает, что оспариваемый приказ ответчика о внесении истца в Перечень противоречит требованиям Закона о закупках ОСКС, поскольку отсутствует вступившее в силу решение суда о признании истца недобросовестным участником закупок.

2. Апелляционный суд, оставляя решение СМАС без изменения, также указал, что ответчик в нарушение норм Закона о закупках ОСКС без решения суда включил истца в Перечень.

3. Проверив выводы местных судов и их правовую аргументацию, судебная коллегия считает, что они преждевременны, так как суды неправильно применили отраслевое законодательство в сфере закупок отдельных субъектов квазигосударственного сектора.

Так, согласно подпункту 15) статьи 2 Закона о закупках ОСКС правила осуществления закупок - в зависимости от сферы регулируемых отношений делятся для:

отдельных субъектов квазигосударственного сектора , за исключением Фонда и организаций Фонда, - нормативный правовой акт, определяющий порядок осуществления закупок отдельными субъектами квазигосударственного сектора, за исключением Фонда и организаций Фонда, утверждаемый уполномоченным органом в сфере закупок; Фонда и организаций Фонда - порядок осуществления закупок Фондом и организациями Фонда, утверждаемый решением совета директоров Фонда по согласованию с уполномоченным органом в сфере закупок и уполномоченным органом в сфере защиты конкуренции и ограничения монополистической деятельности (Порядок №193) .

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о закупках ОСКС потенциальные поставщики или поставщики, предоставившие недостоверную информацию в процессе закупок, включаются в:

реестр недобросовестных участников закупок;

перечень ненадежных потенциальных поставщиков (поставщиков) (НПП) Фонда в порядке, определенном правилами осуществления закупок .

Следовательно, Закон о закупках ОСКС предусматривает разное правовое регулирование в части формирования Реестра для отдельных

постановление СКАД ВС РК от 18 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2745 субъектов квазигосударственного сектора и Перечня НПП для Фонда.

Согласно пункту 1 статьи 26 Порядка №193 Перечень НПП Фонда формируется и ведется Оператором Фонда по закупкам (СКК) на веб-портале закупок по мере поступления информации от заказчика и из веб-портала закупок. Пунктом 7 этой же статьи установлено, что потенциальный поставщик (поставщик) включается в Перечень НПП Фонда решением первого руководителя Оператора Фонда (СКК) в течение 10 рабочих дней после получения документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи.

Как видно из приведенных положений Порядка №193 решения суда , о котором упоминают местные суды, для включения потенциального поставщика (поставщика) в Перечень НПП Фонда не предусмотрено .

Иного толкования вышеприведенных норм Закона о закупках ОСКС и Порядка №193 из их смысла не вытекает, равно как и не усматривается каких-либо противоречий между ними в рассматриваемом аспекте.

Принимая во внимание изложенное, следует констатировать, что неверное токование и неправильное применение законодательства в сфере закупок отдельных субъектов квазигосударственного сектора привело суд первой инстанции к неправильно обоснованному им судебному решению. Это упущение, имеющее существенное значение для законного разрешения дела, суд апелляционной инстанции не исправил.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что суды не исследовали, не входили в обсуждение и, соответственно, не дали надлежащую оценку обстоятельствам включения истца в Перечень, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалованные кассатором судебные акты и направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Ввиду того, что кассатор просил отменить оспариваемые им судебные акты без указания какое решение он просит вынести по существу исковых требований, кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 4) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 29 апреля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 15 августа 2024 года отменить, административное дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Кассационную жалобу ответчика - товарищества с ограниченной ответственностью «Самрук-Қазына Контракт» удовлетворить частично.

постановление СКАД ВС РК от 18 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2745 Председательствующий судья Судьи

С. Баймаханов Ш. Даниярова

Е. Умралиев

постановление СКАД ВС РК от 18 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2745