6001-22-00-6ап/1211

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего – судьи Калашниковой И.А. судей –Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: ответчика Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску У[...] к частному судебному исполнителю Т[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действий,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 19 мая 2022 года.

У С Т А Н О В И Л А :

У[...] обратился в суд с иском к ЧСИ Т[...], мотивируя требование тем, что судебный исполнитель незаконно выставил инкассовое распоряжение на пенсионный счет, лишив средств на существование, также не ознакомил с постановлениями исполнительного производства.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 12 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 19 мая 2022 года решение суда изменено.

Постановлено признать незаконными действия ЧСИ Т[...] о полном удержании пенсионных выплат в июле-августе 2021 года путем выставления инкассовых распоржений и наложению ареста на все движимое и недвижимое имущество, несоразмерное взыскиваемой сумме.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемое постановление с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заслушав пояснения ответчика, поддержавшего доводы касационной жалобы, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства не допущены.

Изменяя решение суда и принимая новое решение о частичном удовлетворении иска, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что незакоными действиями судебного исполнителя нарушены и ущемлены конституционные права У[...] на пенсионное обеспечение, при этом обращено внимание, что судебным исполнителем наложен несоразмерно взыскиваемой сумме арест на недвижимое имущество должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, как основанными на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку оспариваемые действия судебного исполнителя нарушают права и интересы истца.

В силу части 2 статьи 5 АППК, задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Судами установлено, что 2 марта 2021 года ЧСИ Т[...] возбуждено исполнительное производство о взыскании с У[...] в пользу У[...] денежной компенсации в сумме 7 725 000 тенге за ½ долю в квартире по адресу: город Нур-Султан, [...].

20 мая 2021 года У[...] в счет исполнения судебного акта направил судебному исполнителю 7 000 000 тенге, из которых ЧСИ направил взыскателю 6 363 636 тенге, оставшуюся сумму 636 364 тенге для оплаты своей деятельности.

17 июня 2021 года У[...] направил судебному исполнителю

725 500 тенге, которые через ЧСИ поступили взыскателю.

21 июня 2021 года ЧСИ выставлено инкассовое распоряжение на счета У[...] по которым он получает пенсионные отчисления, в результате которого 22 июня 2021 года со счета снято 3 562 тенге, 7 июля 2021 года 261 925 тенге.

Инкассовым распоряжением от 8 июля 2021 года, с пенсионных счетов У[...] сняты денежные средства: 6 августа 2021 года – 261 925 тенге, 7 сентября 2021 года – 42 535,73 тенге.

Указанные обстоятельства свидетельствует, что пенсия У[...] удерживалась в полном объеме, тем самым нарушены требования статьи 23 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении», которая не позволяет удерживать из пенсии более 50 процентов от причитающейся к выплате суммы.

Кроме того, при остатке долга в размере 369 685,74 тенге, судебный исполнитель, нарушив требования пункта 1 статьи 62 Закона, наложил несооразмерный арест на недвижимое имущество У[...] а именно: на земельный участок со строением по адресу: город Нур-Султан, [...]; жилую квартиру [...], по адресу: город Нур-Султан, [...]; жилую квартиру [...], по адресу: город Алматы, [...].

При таких обстоятельствах дела судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как вышеуказанными действиями судебного исполнителя нарушены и ущемлены права истца.

Доводы кассатора о том, что У[...] не было сообщено и не представлены доказательства, подтверждающие назначение счета для получения ежемесячных пенсионных выплат, несостоятельны, так как бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременяющий административный акт.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для восстановления решения суда первой инстанции коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 19 мая 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика Т[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи

Нажмиденов Б.Т. Дуйсенбаев Г.Б.