№ 6003-25-00-2к/3911(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К.,

с участием представителя истцов и третьих лиц Хасеновой Ж.А., представителей ответчика Елеусинова Ш.Т., Коккозева Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Темірболат Нұрлана Серікқалиұлы, Кешилевой Зуры Бостановны к Объединению собственников имущества «Хайвил Астана блок А» (далее - ОСИ) о признании недействительными протокольных решений общего собрания, поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 25 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 11 апреля 2025 гола в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 28 мая 2025 года решение суда изменено.

Признаны недействительными протокольные решения общего собрания собственников квартир, нежилых помещений, парковочных мест многоквартирного жилого дом «Хайвил Астана блок А», оформленные протоколами № 16 и №17 от 27 октября и 31 октября 2024 года.

Взысканная с Темірболат Н.С., Кешилевой З.Б. в пользу ОСИ «Хайвил Астана блок А» в долевом порядке сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 тенге снижена до 50 000 тенге. Взысканы с ОСИ «Хайвил Астана блок А» в пользу Темірболат Н.С., Кешилевой З.Б. расходы по оплате помощи представителя по 50 000 тенге в пользу каждого.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное выяснение судом круга обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные

статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками нежилых помещений №15 и №7, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: город Астана, район Алматы, улица Ахмет Байтұрсынұлы, дом 1.

ОСИ «Хайвил Астана блок А» зарегистрировано 28 января 2022 года.

Согласно протоколу общего собрания собственников квартир, нежилых помещений № 15 от 15 октября 2024 года принято решение по 7 вопросам: 1) избрание председателя ОСИ; 2) исключение из состава совета дома по собственному желанию четырех членов; 3); избрание в Совет дома 2-х членов 4) утверждение размера расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества для жилых помещений (квартир) в размере 150 тенге за кв.м.; 5) утверждение ежемесячного тарифа на содержание парковочных мест в размере 7500 тенге за одно парковочное место; 6) утверждение размера расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества для нежилых помещений (коммерческих) в размере 300 тенге за кв.м.; 7) поручение председателю ОСИ и Совету дома виды работ по ЖК «Хайвил Астана блок А» в рамках модернизации ЖК.

Впоследующем протоколом общего собрания от 27 октября 2024 года № 16 принято решение по вышеуказанным вопросам: 1) избрать председателя ОСИ Жолболдину А.Т., сроком на один год 2) исключить из состава совета дома по собственному желанию Бабамуратову Г., Фишбах И.А., Джумасилова Е.С., Байдаулетову Т.Е. 3); избрать в совет дома Куганова Р.И., Таскужину Г.Н. 4) утвердить размер расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества для жилых помещений (квартир) в размере 150 тенге за кв.м. 5) утвердить ежемесячный тариф на содержание парковочных мест в размере 7500 тенге за одно парковочное место; 6) утвердить размер расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества для нежилых помещений (коммерческих) в размере 300 тенге за кв.м. 7) поручить председателю ОСИ и совету дома виды работ по ЖК «Хайвил Астана блок А» в рамках модернизации ЖК.

По протоколу № 17 общего собрания от 31 октября 2024 года принято решение утвердить ежемесячный тариф на содержание парковочных мест в размере 7500 тенге за одно парковочное место.

Истцы, ссылаясь на то, что при созыве и проведении общего собрания собственников квартир и нежилых помещений нарушены нормы жилищного

законодательства, просили признать недействительными указанные протокольные решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в иске в части протокольного решения №15 от 15 октября 2024 года, поскольку данное решение фактически в указанный день не было принято, в связи с чем отсутствует предмет спора.

В остальной части отказа в иске апелляционная судебная коллегия признала выводы суда первой инстанции необоснованными, исходя из следующих обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 42-1 Закона «О жилищных отношениях» собственники квартир, нежилых помещений уведомляются советом дома либо председателем объединения собственников имущества, либо доверенным лицом простого товарищества, либо ревизионной комиссией (ревизором), либо не менее десяти процентами собственников квартир, нежилых помещений, либо жилищной инспекцией не менее чем за десять календарных дней о дате проведения собрания путем размещения объявления в общедоступных местах, а также индивидуально посредством электронной почты или по абонентскому номеру абонентского устройства сотовой связи.

Представленная ответчиком фотография с объявлением о предстоящем 23 сентября 2024 года собрании судом допустимым доказательством надлежащего уведомления не признана ввиду неизвестности места его размещения, тогда как объявление должно размещаться в общедоступных местах. Кроме того, собственники квартир, нежилых помещений посредством электронной почты или по абонентскому номеру абонентского устройства сотовой связи о предстоящем собрании также не были уведомлены.

Иных достоверных и допустимых доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона ответчиком не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что вопреки требованиям пункта 17 Правил принятия решений по управлению объектом кондоминиума и содержанию общего имущества объекта кондоминиума, утвержденных приказом и.о. Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 30 марта 2020 года № 163 (далее - Правила) для организации собрания путем проведения письменного опроса не была определена инициативная группа из числа собственников квартир, нежилых помещений, парковочных мест.

Также ответчиком не направлялись собственникам уведомление о проведении собрания путем письменного опроса с указанием повестки дня, листы письменного опроса по форме согласно приложению 5 или 6 Правил. Из представленных листов голосования, приобщенных к протоколам 16 и 17, не

ясно, где голосовали собственники квартир, нежилых помещений, и где голосовали собственники парковочных мест. Не соблюден порядок подведения итогов голосования, указанный в пункте 20 Правил.

Согласно пункта 13 Правил собрание принимает решения при согласии большинства от общего числа парковочных мест, кладовок только по следующим вопросам: 1) утверждения размера оплаты за содержание парковочного места, кладовки в соответствии с методикой расчета сметы расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума, а также методикой расчета минимального размера расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума; 2) принятия решения собственниками парковочных мест, кладовок о сборе целевых взносов и их размере.

Собственники парковочных мест, кладовок принимают решение на собрании только по вопросам, указанным в подпунктах 1) и 2) настоящего пункта.

Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство собственников парковочных мест, кладовок от общего числа собственников парковочных мест, кладовок.

В данном случае, собрание собственников парковочных мест отдельно не проводилось, из опросных листов не ясно, как проголосовали собственники парковочных мест.

Эти и другие нарушения процедуры созыва и проведения собрания, а также необходимого кворума для принятия решений не являются формальными, на что указывает ответчик в жалобе, и обоснованно послужили основанием для признания судом оспариваемых протокольных решений недействительными.

Кассационный суд выводы суда апелляционной инстанции считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с законными выводами суда, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 25 июня 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.О. Тогумбетова Судьи Л.Б. Мамырбаева А.К. Тлеубаева