№ 6001-22-00-3Г/5008(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан С[...],

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя К[...] – Н[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 июля 2022 года

по гражданскому делу по иску А[...] к А[...], З[...], акимату города Алматы, Отделу регистрации актов гражданского состояния аппарата акима Жетысуского района города Алматы,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - К[...], А[...], частного нотариуса города Алматы М[...],

о признании действительной сделки по купле-продаже квартиры № [...], дома № [...] по улице Скрябина в городе Алматы,

У С Т А Н О В И Л:

А[...] предъявил к А[...], З[...], акимату города Алматы, отделу регистрации актов гражданского состояния аппарата акима Жетысуского района города Алматы иск с вышеуказанными требованиями.

Иск мотивирован необходимостью признания действительной сделку купли-продажи квартиры № [...] в жилом доме № [...], расположенном [...] в Жетысуском районе города Алматы, с земельным участком (далее – спорная квартира), совершённую между истцом и А[...], умершей 16 января 2021 года. У нее истец приобрёл спорную квартиру за 100 000 долларов США в рассрочку, из которых 85 415 долларов США он оплатил в период с 2007 года по 2018 годы. Договор купли-продажи не заключался письменно и в установленном порядке ввиду приобретения истцом квартиры в рассрочку и смерти А[...] в 2021 году.

Определением Жетысуского районного суда города Алматы от 18 марта 2022 года производство по делу в части требования о признании частично исполненным обязательства по сделке по купле-продаже квартиры № [...], дома № [...] по улице Скрябина в городе Алматы, прекращено.

Решением Жетысуского районного суда города Алматы от 18 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Жетысуского районного суда города Алматы от 24 мая 2022 года внесены исправления в решение, абзац 5 описательной части и абзац 14 мотивировочной части изложены в следующей редакции:

«Согласно тексту указанного свидетельства, наследственным имуществом является спорная квартира с земельным участком, и она принадлежала наследодателю А[...] на основании свидетельства о наследовании от 11 июня 2007 года, выданного нотариусом города Алматы М[...]».

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 июля 2022 года решение изменено. Решение об отказе в удовлетворении иска А[...] к А[...], З[...] отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Признана действительной сделка купли-продажи квартиры № [...], расположенной по адресу: город Алматы, [...], совершённая 28 июня 2007 года между А[...] и А[...]

В[...] с А[...], З[...] в пользу А[...] расходы по уплате госпошлины 1459 тенге в равных долях.

Решение об отказе в иске А[...] к акимату города Алматы, отделу регистрации актов гражданского состояния аппарата акима Жетысуского района города Алматы оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 мая 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель К[...] – Н[...], ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в иске.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Суд первой инстанции отказал в иске. Выводы мотивировал тем, что правоспособность А[...] прекращена с её смертью. Требования истца о признании действительной сделки по купле-продаже спорной квартиры между ним и А[...] являются неправомерными, поскольку сделка в полном объеме не исполнена, сделкой нарушены права третьего лица К[...] и ответчиков.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, изменив его в части, сделка купли-продажи спорной квартиры, совершённая 28 июня 2007 года между А[...] и А[...], признана действительной.

Автор ходатайства не согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Указал, что до объявления К[...] умершей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 ноября 1990 года, она являлась собственником спорного домостроения.

К[...] никогда не отказывалась от своего права собственности. Наоборот, она уполномочила свою племянницу А[...] осуществлять все действия, связанные с оформлением ее наследственных прав после умершего брата Б[...], а именно принять наследство и получить свидетельство о праве на наследство на имеющееся спорное наследственное имущество.

По утверждению автора ходатайства К[...] была обманута А[...].

Признанная апелляционной инстанцией действительной сделка нарушает права и законные интересы К[...], которую лишили права собственности.

По мнению автора ходатайства, постановление апелляционной инстанции влечет за собой сокрытие уголовного правонарушения, совершенного неустановленными лицами, сфальсифицировавшими свидетельство о смерти К[...], завещание от ее имени, а также изъявшими (удалившими) из государственного городского архива, архива нотариальной платы, наследственных, кадастровых, инвентарных и регистрационных дел все правоустанавливающие и идентификационные документы на спорное имущество.

Кроме того, указано, что условия совершения сделки, изложенные в расписках, противоречат друг другу.

Так, в расписке от 28 июня 2007 года указано, что А[...] получила от А[...] 5 000 долларов США, остаток долга 60 000 долларов США.

В следующей расписке от 22 августа 2007 года А[...] указала, что получила 25 000 долларов США.

В расписке от 23 июля 2016 года стороны указали, что сумма договора составляет 100 000 долларов США, из которых А[...] получено 82 715 долларов США, остаток долга 17 285 долларов США.

Имеется запись, что 09 августа 2016 года кто-то отдал. Не указано, кто конкретно отдал 250 долларов США. Остаток долга должен был составлять 16 535 долларов США.

Также имеются записи от 10 октября 2017 года «получила 500 долларов США», от 20 января 2018 года «получила 450 долларов США», 31 июля 2018 года остаток долга составляет 14 585 долларов США».

Из представленных расписок достоверно установить, когда конкретно и на каких условиях между сторонами заключена сделка купли-продажи, не представляется возможным. Неясно, когда и на какую сумму совершена сделка. Согласно расписке от 28 июня 2007 года - за сумму в размере 65 000 долларов США, как это установлено оспариваемым постановлением.

В расписке от 23 июля 2016 года указано, что имущество приобретается за 100 000 долларов США.

При этом каких-либо дополнительных доказательств в подтверждение заявленного иска А[...] не представлено. К указанным доказательствам, по мнению автора ходатайства, могли бы относиться выписки с лицевого счета истца А[...] либо договора купли-продажи имущества, подтверждающие факт наличия у него денег в сумме 82 715 долларов США, выписки с банковских счетов о передвижении денег либо справка об отсутствии (наличии) недвижимого имущества на имя покойной А[...], с помощью которых, хотя бы косвенно можно было подтвердить получение А[...] от А[...] денег в размере 82 715 долларов США.

Таким образом, представленные стороной истца в качестве основного доказательства заявленных исковых требований расписки о получении денег не отвечают требованиям относительности, допустимости и достоверности.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя К[...] – Н[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 июля 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

**Судья	С[...]**
Копия верна
**Судья	С[...]**