ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2026 года

№6003-26-00-2к/1663 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителя истца Б[...], представителей ответчика ТОО «МИД[...]» - Н[...], К[...], представителя ответчика республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Национальный институт интеллектуальной собственности»- М[...], представителя третьего лица республиканского государственного учреждения «Комитет по правам интеллектуальной собственности - Т[...], представителя индивидуального предпринимателя «Акешов Гайрат Маккамбаевич» - Н[...], представителя товарищества с ограниченной ответственностью «L[...]» - Т[...], рассмотрел в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя «ЖАЖ[...]» в лице Ж[...] (далее-ИП) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «МИД[...]», республиканскому государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Национальный институт интеллектуальной собственности» Комитета по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции Республики Казахстан о признании недействительной регистрацию товарного знака «VERSALE», за №69877 от 12 августа 2020 года за товариществом, аннулировании регистрацию товарного знака в связи с его недействительностью, а также неиспользованием в течении трех лет, поступившее по кассационной жалобе ответчика ТОО «МИД[...]» на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 30 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 30 октября 2025 года иск удовлетворен, признана недействительной регистрация товарного знака «VERSALE», за №69877 от 12 августа 2020 года за Товариществом с ограниченной ответственностью «МИД[...]» и аннулирована регистрация товарного знака, в связи с его недействительностью, а также неиспользованием в течении трех лет. Распределены судебные издержки.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 февраля 2026 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТОО «МИД[...]» просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца, мнения представителей РГП «Национальный институт интеллектуальной собственности», третьих лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает состоявшиеся судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «МИД[...]» является правообладателем товарного знака «VERSALE», зарегистрированный 12 августа 2020 года, свидетельство № 69877, в отношении товаров и услуг 03, 37, 43, 44 классов МКТУ.

Согласно реестру РГП на ПХВ «Национальный институт интеллектуальной собственности» зарегистрированы договоры о выдаче неисключительной лицензии между: ТОО «L[...]» от 12 октября 2023 года №04-2023052/11-21; ИП Т[...] от 6 января 2025 года №0420250017/21-21; ИП А[...] от 8 января 2025 года №04-20250021/11-21; ИП Г[...] от 10 января 2025 года №04-20250048/11-21.ТОО «МИД[...]».

Постановлением Специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Павлодара от 11 июня 2025 года ИП Ж[...] признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 158 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях и наложено административное взыскание в виде административного штрафа, с конфискацией вывески «Версаль» для последующего уничтожения.

Данное постановление вступило в силу 8 июля 2025 года.

С настоящим иском истец обратился 8 августа 2025 года, мотивируя тем, что согласно подпунктам 1 и 3 пункта 3 статьи 6 Закона Республики Казахстан от 26 июля 1999 года № 456 «О товарных знаках, знаках обслуживания, географических указаниях и наименованиях мест происхождения товаров» товарный знак «VERSALE» является городом во Франции, в связи с чем, не является охраноспособным элементом. Кроме того, ТОО «МИД[...]» злоупотребляет правами, поскольку фактически не осуществляет никакой деятельности, с использованием товарного знака и не использует в течение трех лет, предшествующих дате предъявления иска в суд. Предъявление иска обусловлен заинтересованностью истца в распространении правовой охраны на территории Республики Казахстан своего обозначения «Версаль холл».

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сослался на сведения Управления государственных доходов по месту регистрации ответчика, из которых следует, что ответчик не использует товарный знак более 3-х лет предшествующих дате подачи иска на территории Республики Казахстан. Апелляционная коллегия согласилась с указанными выводами, также указав, что ответчик не представил доказательства фактического использования товарного знака «VERSALE» в период с 12 августа 2020 года по 12 августа 2023 года, трехлетний период истек 12 августа 2023 года, лицензионные договоры заключены и зарегистрированы позднее указанного периода и не подтверждают введение товарного знака в установленный законом срок. Факт заключения лицензионного договора не свидетельствует о фактическом использовании знака, поскольку необходимы доказательства реального оборота товаров либо оказания услуг под соответствующим обозначением: бухгалтерская отчетность, счета-фактуры, договоры поставки, рекламные материалы, налоговая отчетность, сведения о реализации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 19 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания, географических указаниях и наименованиях мест происхождения товаров», владелец товарного знака обязан использовать товарный знак. Любое заинтересованное лицо может оспорить в суде регистрацию товарного знака в связи с его неиспользованием в течение трех лет, предшествующих дате предъявления иска в суд.

Доказательством использования товарного знака считается его применение на товарах, для которых он зарегистрирован, и (или) их упаковке владельцем товарного знака или лицом, которому такое право передано или предоставлено на основании договора в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21 настоящего Закона. Использованием товарного знака может признаваться изготовление, ввоз, хранение, предложение к продаже, продажа товара с обозначением товарного знака, применение его в рекламе, вывесках, печатных изданиях, на официальных бланках, в иной деловой документации, а также в доменном имени, передача права на товарный знак, в том числе при демонстрации товаров на выставках, проводимых в Республике Казахстан, а также иное введение его в оборот.

Доказательства использования товарного знака, предоставляемые его владельцем, должны относиться к периоду времени, указанному в возражении.

В соответствии со статьей 1028 Гражданского кодекса (далее-ГК), при неиспользовании товарного знака без уважительной причины непрерывно в течение трех лет его регистрация может быть аннулирована по требованию любого заинтересованного лица.

Заключение лицензионного договора на пользование товарным знаком считается его использованием.

Согласно статье 1031 ГК, договор о передаче права на товарный знак, лицензионный, сублицензионный договоры заключаются в письменной форме. Передача права на товарный знак или предоставление права на использование товарного знака подлежит регистрации в порядке, определяемом уполномоченным государственным органом.

Несоблюдение письменной формы договора и (или) требования о регистрации влечет ничтожность договора.

Таким образом, в силу указанных выше норм следует, что для прекращения действия товарного знака по основанию его неиспользования рассматривается период три года до предъявления иска в суд, при этом заключение лицензионного договора является доказательством его использования.

В исследуемом периоде Товарищество заключило лицензионные договоры, они оформлены в письменном виде, зарегистрированы в уполномоченном органе в установленном законом порядке.

В свою очередь, использование товарного знака ТОО «L[...]», ИП Т[...], ИП А[...], ИП Г[...] подтверждается имеющимися в деле доказательствами, не опровергнуты истцом.

Поскольку Товариществом представлены доказательства использования товарного знака в течение трех лет, предшествующих предъявлению иска ИП Ж[...], Кассационный суд считает, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются незаконными. Относительно оснований иска о признании недействительной регистрацию товарного знака «VERSALE», за №69877 от 12 августа 2020 года за товариществом ввиду его неохраноспособности, суды не приняли процессуального решения.

Учитывая, что данное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в соответствии с нормами Административного процедурно-процессуального кодекса и соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, Кассационный суд считает, производство по делу в этой части следует прекратить. Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 30 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 февраля 2026 года отменить, в части требований о признании недействительной регистрацию товарного знака «VERSALE» за №69877 от 12 августа 2020 года и аннулировании в связи с недействительностью дело производством прекратить.

В части требований об аннулировании регистрации товарного знака в связи с неиспользованием в течении трех лет принять новое решение об отказе в иске.

Кассационную жалобу ответчика ТОО «МИД[...]» - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя «ЖАЖ[...]» в лице Ж[...] в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «МИД[...]» уплаченную при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в сумме 1082 (одна тысяча восемьдесят два) теңге.

Председательствующий судья Ш.М. Нусупова

Судьи Г.А. Кочубей Ч.И. Майшибаев