9 апреля 2026 года

6003-26-00-4к/104 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А.,

судей - Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.,

• с участием представителя акима города Уральска Дуйсенгалиевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

• иску Донсковой Марианны Николаевны к акиму города Уральска об оспаривании протокольного решения комиссии,

заинтересованное лицо: аким Западно - Казахстанской области, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 13 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 25 декабря 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Донскова Марианна Николаевна (далее - Донскова М.Н., истец) обратилась в суд с иском к акиму города Уральска (далее - акиму города Уральска, ответчик) об оспаривании протокольного решения комиссии по обеспечению жильем граждан, оставшихся без жилища в результате чрезвычайной ситуации (далее - ЧС) при акимате города Уральска от 12 августа 2025 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 13 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 25 декабря 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просила судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Ходатайство истца об участии на судебном заседании в формате онлайн кассационный суд отклонил, поскольку истец заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания в офлайн режиме, оснований для изменения формата заседания суда не имеется.

Заслушав представителя ответчика, согласного с обжалуемыми судебными актами, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения к ней, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350VI (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному административному делу такие основания не установлены. Факты и обстоятельства по данному административному делу подробно приведены в обжалуемом судебном акте.

Установлено, что истец проживала в садовом доме, расположенном в с/т «Малиновый сад» участок №237 на основании членской книжки, выданной 13 ноября 2021 года, который подвергся затоплению в период паводка весной 2024 года.

Протокольным решением комиссии по обеспечению жильем граждан, оставшихся без жилища в результате ЧС акимата города Уральска №276 от 12 августа 2025 года заявление истца оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Вышестоящим органом в лице акимата Западно-Казахстанской области от 2 сентября 2024 года обращение Донсковой М.Н. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись, истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что данный земельный участок она купила по письменной расписке в 2022 году, осуществила ремонт дома и где она проживает на постоянной основе, другого жилья не имеет.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, с позицией которого согласилась апелляционная коллегия, правомерно указал о том, что истец не относится к категории граждан, которым полагается предоставление жилища, поскольку Донскова М.Н. не является ни собственником земельного участка, ни строения.

Данные выводы нижестоящих судов являются законными и обоснованными по следующим основаниям. Порядок предоставления жилища гражданам, оставшимся без жилища в результате чрезвычайной ситуации, регламентированы Правилами, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан №1222 от 21 ноября 2014 года (далее - Правила) . Согласно подпункта 4) пункта 3 Правил под понятием жилище понимается отдельная жилая единица (индивидуальный жилой дом, квартира, комната в общежитии, модульный (мобильный) жилой дом), предназначенная и используемая для постоянного проживания, а также строение, предназначенное для временного (сезонного) проживания, разрушенное или ставшее непригодным для проживания собственников, не имеющих другого жилища на праве собственности на территории Республики Казахстан.

Анализ вышеприведенной правовой нормы показывает, что для предоставления жилища из государственного жилищного фонда необходимо наличие регистрации за данным гражданином права собственности на жилище, которое в результате чрезвычайной ситуации стало непригодным для проживания или разрушено .

Согласно сведениям некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» от 3 декабря 2024 года принадлежность права собственности на данный земельный участок и домостроение, расположенное в городе Уральске с/т «Малиновый сад» участок №237, за истцом Донсковой М.Н. не установлена.

Из пункта 4 Правил граждане, оставшиеся без жилища в результате чрезвычайной ситуации, после возникновения чрезвычайной ситуации обращаются в местный исполнительный орган с предоставлением следующих документов: копия документа, удостоверяющего личность пострадавшего гражданина, заявление от собственника недвижимого имущества, кадастровый паспорт объекта недвижимости (жилища), идентификационный документ на земельный участок (акт на право частной собственности на земельный участок), а также справки об отсутствии (наличии) недвижимого имущества, выданные Государственной корпорацией «Правительство для граждан».

Основаниями для отказа в предоставлении жилища из государственного жилищного фонда согласно пункту 7 Правил являются отсутствие вышеуказанных документов. Наличие справок председателя с/т «Малиновый сад» о фактическом проживании истца с семьей на данном участке с 2021 года, отсутствие задолженности по членским взносам и своевременной оплате за электроэнергию подтверждает лишь факт проживания данного лица на данном участке, однако не свидетельствует о принадлежности данного участка заявителю.

Действия ответчика по отказу в предоставлении жилья соответствуют задачам административной процедуры, протокольное решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, пределы административного усмотрения не превышены, тем самым обеспечен справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества, исходя из принципов законности, справедливости и соразмерности.

Ссылка истца на положения статьи 195 Гражданского кодекса Республики Казахстан являются несостоятельными, поскольку для предоставления жилища из государственного жилищного фонда необходимо наличие регистрации за истцом право собственности на жилище (земельный участок), что в рассматриваемом случае не имеет место. С учетом изложенного, выводы нижестоящих судов о том, что оспариваемый отказ является законным, и вынесен ответчиком без превышения пределов административного усмотрения, кассационный суд считает законными и обоснованными.

Судами обстоятельства дела установлены полно, правильно дана оценка по делу доказательствам, нормы материального и процессуального права судами применены верно, а обратного, материалами дела не установлено. Изложенные в кассационной жалобе доводы истца были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационнаяжалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 13 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 25 декабря 2025 года по данному административному делу - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Манабаева М.А.

Судьи Нуралыева Н.Е.

Тулеев Е.Б.