№6001-22-00-6ап/1072

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: представителей истца К[...], А[...], представителя ответчика С[...],

представителя заинтересованного лица РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Т[...], А[...], РГУ «Министерства финансов Республики Казахстан» Б[...], ТОО «KUS[...]» Б[...], К[...],

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску АО «Doosan Heavy Industries & Construction» (Дусан хеви индастриес энд констракшин) (далее – Общество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Атырауской области» (далее – ДГД) о признании незаконным решения об отказе в возврате уплаченного подоходного налога от 8 января 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Атырауской области (далее – СМАС) от 27 декабря 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 26 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

27 декабря 2014 года между Обществом и товариществом с ограниченной ответственностью «KUS[...]» (далее – ТОО) заключен договор на проектирование, материально-техническое обеспечение и управление строительством на реализацию проекта «Строительство инфраструктурных объектов специальной экономической зоны «Национальный индустриальный нефтехимический технопарк. Электростанция» (далее – договор).

22 апреля 2015 года Общество зарегистрировало филиал в Республике Казахстан (далее – филиал).

Исполнение заключенного договора осуществлялось по 2020 год. Работы (услуги) согласно актам выполненных работ в рамках договора составлены и выписаны в период с 2017 по 2020 годов.

По договору работы и услуги, оказываемые истцом, разделены на оффшорные и оншорные части следующим образом.

Место оказания	Оншор–Казахстан	Оффшор – Южная Корея
Кем оказано	Филиал в г. Алматы	Головной офис
В каком бух и налоговом учете отражено	Филиал в г. Алматы
Объем	-адаптации инженерного проекта; - технической поддержки авторского надзора; -представления на экспертизу полного комплекта проектной документации, разработанной и утвержденной истцом; -управление строительством; -транспортировка в пределах РК.	-проектирование; -инженерно-проектные работы; -поставка оборудования; -транспортировка, осуществляемая за пределами Республики Казахстан.

11 мая 2021 года Общество обратилось с заявлением в ДГД на возврат уплаченного подоходного налога (далее - КПН) на основании Конвенции между Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Корея об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доход (далее – Конвенция) за налоговые периоды 2015-2021 годы.

21 мая 2021 года ДГД отказал в удовлетворении налоговых заявлений в связи с образованием нерезидентом постоянного учреждения в Республике Казахстан согласно критериям подпункта а) пункта 3 статьи 5 Конвенции (строительная площадка или услуги, связанные с наблюдением и консультацией за выполнением работ). Комитет государственных доходов на жалобу Общества отказал в ее удовлетворении.

Нерезидент не отрицает, что имеет филиал, регистрация которого уже привела к образованию постоянного учреждения. При этом филиал имеет собственных сотрудников (33 человека), на которых получены рабочие разрешения, чьи зарплаты обложены налогами в РК. Данные факты подтверждены налоговой проверкой Филиала. Данные сотрудники выполняли услуги по управлению строительством на территории РК.

Нерезидент просит вернуть сумму налога, которая относится к доходам головного офиса (не филиала), в частности, проектных работ и поставки (транспортировка за пределами РК).

Решением СМАС от 27 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 26 апреля 2022 года решение СМАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на положения Конвенции об избежании двойного налогообложения, комментарии к М[...] ОЭСР, просит отменить оспариваемые судебные акты. Частью первой статьи 34 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) предусмотрено право суда по своей инициативе привлекать специалистов в целях оказания содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств путем дачи консультаций (пояснений).

Изучив материалы дела, коллегия пришла к выводу о необходимости направления запроса в целях получения заключения специалистов в области налогового права - членов Международного совета при Верховном Суде.

Согласно части третьей статьи 146 АППК приостановление производства по административному делу осуществляется по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК). В соответствии с требованием подпункта 6) статьи 273 ГПК суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случаях назначения судом экспертизы.

Руководствуясь статьи 34 АППК, подпункта 6) статьи 273 по аналогии, подпункта 2 статьи 274 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

О П Р Е Д Е Л И Л А:

По данному административному делу запросить заключение специалистов в области налогового права - членов Международного совета при Верховном Суде Республике Казахстан. На рассмотрение специалистов поставить следующие вопросы: 1) Имеет ли нерезидент, образовавший в Республике Казахстан постоянное учреждение, права на возврат КПНуИВ с дохода, полученного головным офисом за пределами РК в случае, если: - постоянное учреждение не вовлекалось в оказание услуг головного офиса,

• занимается не идентичной деятельностью и - не имеет штата для оказания услуг, аналогичных услугам, оказанным головным офисом.

• 2. В случае, если головной офис занимался транспортировкой

• запасных частей для проекта в Казахстан за пределами РК, то считается ли это услугой международной перевозки, подлежащей налогообложению в РК. Производство по настоящему административному делу приостановить

• до окончания исследования и представления суду заключения специалистов. Определение вступает в законную силу со дня его оглашения. Определение обжалованию, опротестованию не подлежит.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б.

Токмурзина Д.А.