№6001-23-00-3Г/5827

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кейкибасова З.Б.,

предварительно рассмотрев с изучением материалов электронного дела ходатайство ответчика о пересмотре решения Таразского городского суда Жамбылской области от 21 июля 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 12 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Ж[...] к АО «Фонд развития предпринимательства Даму» об освобождении имущества от обременений, обязании возвратить правоустанавливающие документы,

У С Т А Н О В И Л:

Ж[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 23 августа 2007 года между АО «Фонд развития предпринимательства «Даму», ТОО «МОC[...]» и Ж[...] заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) за №74-1/5-СС-П[...] залога является принадлежащая истцу квартира, расположенная по адресу: город Тараз, [...]. Согласно договору о предоставлении кредита под залог имущества №003/МЕGA-001 от 23 августа 2007 года, заключенному между ТОО «МОC[...]» и Ж[...], истцу выдан кредит в сумме 3 000 000 тенге. Кроме того, 23 августа 2007 года между АО «Фонд развития предпринимательства «Даму» и ТОО «МОC[...]» заключен договор банковского займа №74/5-СС-БЗ по условиям которого товариществу предоставлен заем, с залогом имущества, указанным в договоре залога №74-1/5-СС-И[...] полностью погасил заем в 2012 году, но предмет залога находится под обременением.

Решением Таразского городского суда Жамбылской области от 21 июля 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено: освободить от обременения залоговое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: город Тараз, [...] (далее - квартира), зарегистрированной за Ж[...] Обязать АО «Фонд развития предпринимательства Даму» возвратить Ж[...] оригиналы правоустанавливающих документов на предмет залога – квартиры, а именно договор купли-продажи, технический паспорт на квартиру.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 12 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве ответчик, не соглашаясь с судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Обращает внимание на то, что квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, является предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотека) №74-1/5-СС-И от 23 августа 2007 года (далее – Договор залога), заключенному между Фондом (залогодержателем), истцом (залогодателем) и ТОО «МC[...]» (должником).

Договор залога был зарегистрирован в уполномоченном органе, и соответственно, правом залога на квартиру обладает Фонд, а не ТОО «МC[...]».

Истец предоставил свое имущество в залог Фонду, исходя из условий п. 2.1. и п. 3.1. Договор залога, в обеспечение исполнения обязательств ТОО «МC[...]» перед Фондом, а не в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств перед ТОО «МC[...]» по договору о предоставлении микрокредита №002/МЕGA-001 от 23 августа 2007 года.

Поэтому Фонд, равно как и имущество, никоим образом не связаны с микрокредитом, полученным истцом в ТОО «МC[...]».

Полагает, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к ошибочному выводу о том, что погашение истцом микрокредита перед ТОО «МC[...]» влечет за собой прекращение залога на имущество, залогодержателем которого является Фонд.

Договор залога не признан расторгнутым или недействительным в установленном порядке. Следовательно, Договор залога фактически действует и имеет юридическую силу, учитывая неисполненное обязательство ТОО «МC[...]» согласно решению специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 4 февраля 2011 года.

Решением Таразского городского суда от 31 мая 2022 года по гражданскому делу №3110-22-00-2\1435, на которое ссылаются суды первой и апелляционной инстанции, отказано в иске истца о признании договора залога недействительным.

Согласно пункту 6 статьи 48 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» запись о государственной регистрации залога погашается:

1. при прекращении залога на основании заявления залогодержателя в связи с исполнением основного обязательства;

2. при обращении взыскания на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательными актами Республики Казахстан;

3. при прекращении залога в связи с расторжением договора залога;

4. при прекращении залога по иным основаниям, предусмотренным cтатьей 322 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Считает, что освобождение имущества от обременения при наличии неотмененного, не расторгнутого и не признанного недействительным Договора залога, преждевременно.

Фактически, акты судов первой и апелляционной инстанции лишают Фонд преимущественного права на залоговое имущество, что практически приводит к утрате и не возврату заемных средств, полученных ТОО «МC[...]» в Фонде. Тем самым сущность залога теряет смысл и предназначение, подобного рода исключения подрывают стабильность имущественного оборота, поскольку его участники теряют уверенность в надлежащем исполнении контрагентами своих обязательств и возможностях защиты своих нарушенных имущественных прав и интересов.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство ответчика о пересмотре решения Таразского городского суда Жамбылской области от 21 июля 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 12 октября 2023 года с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Кейкибасова З.Б.