П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/1969 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,

судей: Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием представителя истца Садыбаева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронный материал по иску председателя первичной профсоюзной организации «Berkut» работников товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Южная горно-химическая компания» Абдукаимова Серикгали Ордабекулы к товариществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Южная горно-химическая компания», общественному объединению «Локальный профессиональный союз работников товарищества с ограниченной ответственностью «СП «ЮГХК» об оспаривании условий дополнительного соглашения,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Садыбаева А.С. на определение Сузакского районного суда Туркестанской области от 26 февраля 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 20 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Председатель первичной профсоюзной организации «Berkut» работников ТОО «Совместное предприятие «Южная горно-химическая компания» Абдукаимов С.О. обратился в суд с иском к ТОО «Совместное предприятие «Южная горно-химическая компания», ОО «Локальный профессиональный союз работников товарищества ограниченной ответственности «СП «ЮГХК» о признании незаконным и отмене пункта 25 дополнительного соглашения №1 от 16 октября 2023 года к коллективному договору от 13 июля 2016 года в части производства оплаты и осуществления закупа за счет средств профсоюза новогодних подарков только для детей работников товарищества, являющихся членами профсоюза и возложении обязанности на профсоюзный комитет произвести оплату и осуществление закупа за счет средств профсоюза новогодних подарков.

Определением Сузакского районного суда Туркестанской области от 26 февраля 2025 года в принятии иска председателя первичной профсоюзной организации «Berkut» работников ТОО «Совместное предприятие «Южная горно-химическая компания» Абдукаимов С.О. отказано, как неподлежащее рассмотрению в гражданском судопроизводстве.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 20 мая 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, направить иск на новое рассмотрение со стадии принятия, в связи с нарушением норм процессуального права.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу местными судами допущены. В соответствии с частью 3 статьи 1, частью 2 статьи 23 ГПК законодательство Республики Казахстан о гражданском судопроизводстве устанавливает порядок рассмотрения дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений. Гражданские дела искового производства по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений подведомственны общим гражданским судам.

В данном случае, спор вытекает из трудовых правоотношений и подлежит рассмотрению в порядке главы 20 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Трудовой кодекс).

Согласно пунктами 1,2 статьи 164, пункта 1 стать 165 Трудового кодекса коллективные трудовые споры разрешаются в следующей последовательности: рассматривается работодателем (объединением (ассоциацией, союзом) работодателей) при невозможности разращения - в примирительной комиссии, при не достижении соглашения в ней - трудовым арбитражем, по вопросам уполномоченных в установленном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в принятии иска, исходили из того, что заявленные требования связаны с изменением условий коллективного договора и относятся к компетенции примирительных процедур, предусмотренных Трудовым кодексом. Однако, данные выводы не отражают полной правовой природы заявленных истцом требований и сведены к формальному толкованию норм о коллективных трудовых спорах.

Из материалов дела усматривается, что истец оспаривает не сам процесс коллективных переговоров и не процедуру внесения изменений в коллективный договор, а законность конкретного положения дополнительного соглашения, которое, по мнению истца, нарушает гарантии равенства работников и ущемляет трудовые права. Требования истца направлены на судебную проверку соответствия пункта коллективного договора закону, что подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статей 8 и 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан, а также статьи 23 ГПК, граждане вправе защищать нарушенные права в судебном порядке, если иная процедура защиты прямо не установлена законом. Трудовой кодекс регулирует порядок разрешения коллективных трудовых споров, однако не исключает возможности судебного оспаривания локальных актов работодателя или их отдельных положений, если

такие акты нарушают индивидуальные трудовые права работника либо создают дискриминационные условия.

Следовательно, вывод судов о не подведомственности заявленных требований основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы нижестоящих судов о необходимости рассмотрения спора исключительно на общем собрании членов профсоюза являются ошибочными, поскольку истец не оспаривает внутренние решения профсоюза как общественного объединения, а требует судебной оценки соответствия дополнительного соглашения нормам закона и недопущения дискриминации по признаку членства в профсоюзе. Такой иск подлежит судебному рассмотрению в порядке искового производства.

Апелляционная коллегия, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, не дала надлежащей оценки указанным обстоятельствам и не учла, что отказ в принятии иска фактически лишает истца доступа к судебной защите, гарантированной законом.

Пунктом 12 «Порядка учета или согласования с Профсоюзом при издании актов работодателя» предусмотрено, что в случае, если изданный акт работодателя содержит положения, нарушающие либо ухудшающие права и гарантии работников, предусмотренные Трудовым кодексом, коллективным трудовым договором, соглашениями, он может быть обжалован в местный орган по инспекции труда либо в суд.

Таким образом, в законодательстве и в коллективном договоре отсутствуют какие либо ограничения по оспариванию в судебном порядке условий коллективного договора, так как данное соглашение влечет правовые последствия и может нарушать права и законные интересы, как работника, так и работодателя.

При таких обстоятельствах, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы процессуального права, необоснованно отказав в принятии иска, и не учли характер заявленных требований, подлежащих рассмотрению в гражданском судопроизводстве. Судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии принятия иска.

С учетом изложенного, определение Сузакского районного суда Туркестанской области от 26 февраля 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 20 мая 2025 года по данному делу подлежит отмене, кассационная жалоба истца - удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451, статьей 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Сузакского районного суда Туркестанской области от 26 февраля 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 20 мая 2025 года по данному делу отменить.

Электронный материал по иску председателя первичной профсоюзной организации «Berkut» работников товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Южная горно-химическая компания» Абдукаимова Серикгали Ордабекулы к товариществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Южная горнохимическая компания», общественному объединению «Локальный профессиональный союз работников товарищества с ограниченной ответственностью «СП «ЮГХК» об оспаривании условий дополнительного соглашения направить на новое рассмотрение в Сузакский районный суд Туркестанской области со стадии принятия.

Кассационную жалобу представителя истца Садыбаева А.С. - удовлетворить.

Постановление кассационного суда по гражданским делам вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий судья: Джаппарова Г.С.

Судьи: Айкенова А.К.

Махметова Д.Д.